Решение № 2-2099/2018 2-2099/2018 ~ М-1252/2018 М-1252/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2099/2018

Дело № 2-2099/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 454 041 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 740 руб. 42 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 26,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец, в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком кредитных обязательств, Банк в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, на дату рассмотрения дела просит: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 454 032 руб. 74 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 руб. 42 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам, однако, от получения судебных извещений уклонился, поскольку направленные уведомления почты о необходимости подойти за получением заказного письма (о чем имеются соответствующие отметки на конверте) им проигнорированы, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, расценивает ее как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 26,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> В силу п. 12 договора стороны определили ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка с отражением движения денежных средств по счету (л.д.14-15,37), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16,17-18), выпиской по лицевому счету (л.д. 10-11,36), выпиской по контракту клиента (л.д.12,35), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом снижения банком неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454032,74 руб., из которых 376438,36 руб. - основной долг, 76247,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1238,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 108,35 руб. - пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, предъявленная ко взысканию неустойка, самостоятельно сниженная банком в 10 раз в интересах ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 032 руб. 74 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.4,5).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7740 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 454 032 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).