Решение № 12-109/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109\2019 12 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-000940-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер.Д, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

- ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 07.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 07.04.2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления усматривается, что ФИО1 07.04.2019 года в 18=00 час. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Лада Ларгус регистрационный №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований гос.стандарта (п.20 П.).

ФИО1. обратился в Петрордворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ он был лишен возможности осуществлять свои права, не мог представлять возражения, доказательства, ходатайства, был лишен права на защиту. Инспектор не изменял расстояние до транспортного средства, на котором определена не читаемость регистрационного номера.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 07.04.2019 года возражений не представлял, административное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. ИДПС ФИО2 пояснил, что государственные регистрационные знаки были установлены на автомобиле обратной стороной, при этом передний знак был перевернут. Полагает, что постановление от 07.04.2019 года является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы в данном судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, представил дополнительно ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков рассмотрения дела, отмене постановления от 07.04.2019 года.

Пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.04.2019 года в строке после слов «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, статья 51 Конституции РФ мне разъяснена» он написал слово «нет», так как ему не разъяснялись права в соответствии с КоАП РФ. В строке «копию постановления получил» поставил подпись в получении копии постановления.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Каких-либо ходатайств при вынесении ИДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлено, в материалы дела ходатайства не представлены.

В постановлении от 07.04.2019 года ФИО1 не указал на несогласие с вынесенным постановлением. Сведения о том, что он оспаривал совершение административного правонарушения, материалы дела также не содержат, в постановлении ФИО1 не указаны.

Написание ФИО1 в строке после слов «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, статья 51 Конституции РФ мне разъяснена» он написал слово «нет», что, в том числе, свидетельствует о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает.

Сведений о том, что ФИО1 не были разъяснены права в соответствии с нормами КоАП РФ, ФИО1 не указано.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, отмене оспариваемого постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ под ходатайством понимается официальная просьба лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Ходатайства призваны обеспечить правильную реализацию процессуальных норм, содействовать претворению в жизнь прав и обязанностей участников процессуальной деятельности.

Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу как за отсутствием состава правонарушения, так и истечением сроков рассмотрения дела, является позицией ФИО1 по делу, которая подлежит рассмотрению при вынесении процессуального акта по существу жалобы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, прекращения производства по делу, отмены оспариваемого постановления, так как материалами дела подтверждено совершение ФИО1 административного правонарушения по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ при выше изложенных обстоятельствах.

Так, частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2019 года ФИО1 в18 час. 00 минут у дома 2 по Ораниенбаумскому шоссе в Петродворце в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № с перевернутым передним государственным регистрационным знаком, при этом знаки были установлены обратной стороной, то есть с государственными регистрационными знаками, не отвечающими требованиям государственного стандарта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении не составлялся, так как ФИО1 не оспаривалось событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 07.04.2019 года о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья