Решение № 12-109/2019 12-786/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо отсутствия события административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вышеуказанное постановление ФИО1 считает незаконным, так как о заседании административной комиссии она не была уведомлена надлежащий образом, ей никто не звонил, не направлял повесток или уведомлений.

В судебное заседание явилась ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она привязала свою собаку на газоне к дереву у <адрес>, на собаке был надет намордник, и пошла кормить на другую сторону улицы бездомных собак, когда вернулась, то около ее собаки стояли двое молодых людей, которые объяснили, что она нарушила закон, оставив собаку без присмотра в общественном месте. Она не знала, что нельзя оставлять собаку в наморднике, привязанной к дереву на газоне на некоторое время. Больше такого она делать не будет. Молодой человек составил в отношении нее протокол, попросил подписать, что она и сделала, указав в протоколе свои объяснения, возможно, что ей дали подписать какие-то еще документы, но какие она не помнит. Никаких документов ей не выдали, ни копию протокола, ни повестку, в расписке, которая находится в материалах дела, имеется ее подпись и дата поставлена ее рукой, но текст расписки она 20.11.2018 года не читала, молодые люди не уведомляли ее о дате рассмотрения дела. Из административной комиссии ей никаких вызовов не приходило, хотя она хотела участвовать при рассмотрении дела и предоставить документы, что она является пенсионером, инвалидом 3 группы.

В судебное заседание явился инспектор отдела контроля №7 Управления по контролю за соблюдением законодательства об АП СПб ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, 20.11.2018 года он совместно с инспектором ФИО3 патрулировали территорию на предмет выявления совершения административных правонарушений и заметили, что у <адрес> на газоне, то есть в общественном месте, к дереву привязана собака, хозяина собаки рядом не оказалось. Продавец в ларьке, расположенном неподалеку, пояснила, что женщина систематически привязывает свою собаку к дереву и куда-то уходит. Через некоторое время к собаке подошла женщина, которой оказалась ФИО1, пояснила, что она хозяйка данной собаки, они объяснили ей суть совершенного правонарушения, он произвел фотографирование нарушения и составил протокол об АП в отношении ФИО1 по п. 4 ст. 8-1 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Копию протокола он вручил ФИО1, также он вручил ей повестку с вызовом на заседание административной комиссии. Административная комиссия выдает ему бланки повесток и расписок с печатью комиссии и подписью ответственного секретаря ФИО4, в бланках указан адрес комиссии, время 17.00 и что необходимо иметь при себе, В указанные бланки он вписывает дату (ближайшая дата заседания комиссии – ему известно, что комиссия заседание по четвергам) и статью закона, по которой привлекается к административной ответственности тот или иной гражданин. Повестку отдает лицу, привлекаемому к административной ответственности, расписку прикладывает к материалам дела, и потом все материалы направляет в административную комиссию. Повестку он вручает в день составления протокола об АП, ФИО1 повестка была вручена 20.11.2018 года.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав ФИО1, ФИО2, суд считает постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года следует, что ФИО1, 20.11.2018 г. в 14:00 по адресу: <адрес> нарушила правила содержания собак, а именно: будучи владельцем собаки, породы "метис", оставила собаку в общественном месте без присмотра. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административная ответственность предусмотрена за оставление собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах и в местах выгула без присмотра.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела путем вручения повестки 20.11.2018 года, ФИО1 вручение ей повестки отрицает, указывая, что поставила дату и подпись в расписке, не прочитав ее. Из показаний ФИО2 следует, что им была вручена ФИО1 повестка с вызовом на рассмотрение дела 20.11.2018 года, бланки повесток и расписок ему выдаются в административной комиссии, дату рассмотрения дела он ставит соответствующую ближайшему заседанию комиссии, которые проводятся по четвергам. Судом обозревался в судебном заседании бланк повестки и расписки, предоставленный ФИО2 и было установлено, что повестка о явке на заседание административной комиссии подписана ответственным секретарем административной комиссии ФИО4 и имеет печать административной комиссии Кировского района СПб, аналогичная повестка была выдана ФИО1 20.11.2018 года, тогда как все материалы дела был направлены управлением КВЗ ПБ 22.11.2018 года исходящий № и поступили в административную комиссию Кировского района СП только 29.11.2018 года. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела административной комиссией Кировского района Санкт-Петербурга отсутствует дата вынесения данного документа, но согласно данным, имеющимся на сопроводительном письме, подписанным зам. начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга ФИО5, указанное выше определение не могло быть вынесено ранее 29.11.2018 года. Таким образом, судом установлено, что после принятия решения административной комиссией о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1, последняя не была уведомлена комиссией о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, в связи чем, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-1 п. 4 (Нарушение правил содержания собак) Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» составляет два месяца.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» истек, в связи с чем, данное административное дело не подлежит направлению на новое рассмотрение. А подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №18/09/358183-1 от 06.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8-1 п. 4 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева