Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2-1027/2017 16 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № «<данные изъяты>» с углубленным изучением английского языка Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Директор ГБОУ СОШ № «<данные изъяты>» обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 18232 кв.м. от самовольно установленного строения- гаража в течение десяти дней со дня вынесения решения, указав, что истцу на основании Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен участок площадью 18232 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке имеется строение – металлический гаражный бокс, находящийся в пользовании у ФИО2 В адрес ответчиков направлялось уведомление с просьбой произвести демонтаж и вывоз гаража с территории школы. Ответчиками действий по освобождению территории не приняты, документы на строение не представлены. Истец полагает, что строение является самовольной постройкой, подлежит сносу, поскольку нарушает его права, препятствует использованию участка по прямому назначению.

Истец И.О. директора ГБОУ СОШ № «<данные изъяты>» ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в суд явился, возражал против заявленных требований, подтвердил, что документы на гараж имеются у его супруги, однако предоставить их он отказывается, указал, что он освободил гараж от своего имущества и школа им может пользоваться.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, со слов ее супруга ФИО5 является инвалидом, в суд явиться не имеет возможности, в связи с чем дело расмотерно в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Петродворцового района по доверенности ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо представитель Комитета имущественных отношений СПб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательств причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок производится при представлении документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка площадью 18232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов образования (л.д.4,5).

Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СОШ № «<данные изъяты>» предоставлен участок площадью 18232 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.6).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии при Администрации Петродворцового района установлено, что земельном участке школы № «<данные изъяты>» находится индивидуальный металлический гараж, используемый ФИО5, документы подтверждающие право на использование земельного участка под гаражом в администрации отсутствуют. Гараж находиться в неудовлетворительном состоянии (л.д.9,10).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, устанавливая право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 36 Конституции закрепляет право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчики продолжают занимать земельный участок, находящийся в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ФИО5 документы, подтверждающие право на использование земельного участка под гаражом суду не представлены. Предписание не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом того, что ответчики являются физическими лицами, с целью реального исполнения решения суда, суд разъяснил истцу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, действия по разработке проекта демонтажа самовольной постройки, согласованию с соответствующими органами и действия по непосредственному сносу постройки могут быть осуществлены истцом самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Написанное ими согласие на использование школой их имущества по своему усмотрению, суд расценивает как согласие на осуществление истцом самостоятельно демонтажа самовольной постройки (л.д. 92,93).

Таким образом, установив, что ответчик использует спорный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 18232 кв.м. в отсутствие договорных отношений с собственником, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 освободить незаконно занятый земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 18232 кв.м., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения предоставить истцу право произвести демонтаж строения за счет ФИО2 со взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.11.2017 года.