Решение № 2А-2136/2021 2А-2136/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес и ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес, Управлению ФССП России по Адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес и ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес, Управлению ФССП России по Адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что Дата судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия – «Здание государственного банка», расположенного по адресу: ФИО1, Адрес; в срок до Дата выполнить работы по консервации объекта культурного наследия на основании согласованного «Проекта консервации объекта культурного наследия регионального значения – Здание государственного банка по адресу: Адрес:»; в срок до Дата разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Распоряжением МТУ Росимущества в Адрес и ФИО1 №-р от Дата объект культурного наследия «Здание уездного банка», расположенное по адресу: ФИО1, Адрес, передан в оперативное управление ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», запись регистрации права оперативного управления от Дата.

Административным истцом в Межрайонный отдел судебных приставов по ИИД НХ УФССП по Адрес направлялось письмо № от Дата с уведомлением замены должника по исполнительному производству №-ИП от Дата на ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», в связи с чем, взыскание исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку не является стороной исполнительного производства.

Административный истец просит суд освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес и ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес и ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИИД НХ УФССП России по Адрес, Управления ФССП по Адрес, представитель заинтересованного лица Администрации ФИО1 Республики ФИО1 и Правительства Республики ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В п. 74 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области (далее МОСП по ИИДНХ) с Дата находится исполнительное производство №-ИП об обязании должника выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия – «Здание государственного банка», расположенного по адресу: ФИО1, Адрес; в срок до Дата выполнить работы по консервации объекта культурного наследия на основании согласованного «Проекта консервации объекта культурного наследия регионального значения – Здание государственного банка по адресу: Адрес:»; в срок до Дата разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ ФИО4 Дата вынесено постановление о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия исполнительского сбора в размере 50 000 руб., при этом данное постановление в порядке ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено старшим судебным приставом ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата в Межрайонный ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО6 о замене должника по исполнительному производству, ввиду передачи объекта культурного наследия в оперативное управление ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», что подтверждается записью от Дата в ЕГРН на объект недвижимости – «Здание уездного банка», расположенный по адресу: ФИО1, Адрес.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем ФИО7, который представил в суд возражения на административный иск, согласно которым, в данный момент судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на замену должника в установленном законом порядке.

Анализ материалов исполнительного производства №-ИП от Дата свидетельствует об отсутствии виновных действий должника ввиду высокой стоимости работ, необходимых для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом передачи объекта культурного наследия в оперативное управление иному лицу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для удовлетворения административного иска и освобождения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области ФИО4 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько