Определение № 33-19059/2025 от 1 декабря 2025 г.

Категория дела 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19059/2025 (2-126/2025)

УИД 03RS0044-01-2024-003919-31

2 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан, администрации СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, освобождении части земель общего пользования, демонтаже ограждений,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, освобождении части земель общего пользования, демонтаже ограждений, указывая в обоснование требований, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1995 кв.м, по адресу: Республики Башкортостан, адрес. На территорию земельного участка имеется единственный въезд, ворота расположены со стороны единственного имеющегося подъезда к земельному участку.

Истец просил суд признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., обязать ФИО2 освободить самовольно захваченную часть земель общего пользования, демонтировать ограждение, перегораживающее проезд к земельному участку с кадастровым номером №....

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2025 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МР адрес РБ, администрации СП Акбердинский сельсовет МР адрес РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ об оспаривании результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, освобождении части земель общего пользования, демонтаже ограждений, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с положениями статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующей в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, что в доводах апелляционной жалобы истец ссылается на неполноту и недостоверность его пояснений и доводов, а также иных обстоятельств, имевших место в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не зафиксированных в протоколе судебного заседания от 16 января 2024 г., т.е. фактически им заявлены замечания на протокол судебного заседания от 16 января 2024 г.

Указанные замечания на протокол судебного заседания не были рассмотрены судом первой инстанции, соответствующих процессуальных решений не принималось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в апелляционном порядке до рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2025 г.

Председательствующий

судьи