Решение № 2-1-125/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1-125/2017

Дело № 2-1-125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвела истцу страховое возмещение в размере 101700 руб. по заключению <данные изъяты>». Однако, выплаченной истцу суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, им была произведена независимая экспертиза у ИП ФИО6, согласно которой восстановительная стоимость автомобиля составила 205800 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную страховую выплату в размере 52300 руб. по досудебной претензии. В связи с чем, истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51800 руб., расходы на оплату экспертизы ИП ФИО6 в размере 6000 руб., неустойку в размере 5180 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца направил уточнение исковых требований и просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы ИП ФИО6 в размере 6000 руб., неустойку в размере 5180 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившеихся истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания по заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ доплатило истцу страховое возмещение 27 500 руб., расходы на оплату экспертизы ИП ФИО7 в размере 6 000 руб., полагает, что требования истца о компенсации неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению, либо к ним необходимо применить ст. 333 ГК РФ, а расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 7 Закона усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из содержания ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 часа по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем « ВАЗ-21150», регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1

Водитель автомашины « ВАЗ-21115», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая блок фара, лобовое стекло, передняя панель, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомашины « ВАЗ-21115», регистрационный знак <***> застрахована в САО «ВСК», водителя автомашины «Пежо Партнер», регистрационный знак <***> в СПАО «Ингосстрах».

Из экспертного заключения <данные изъяты> ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которое было представлено истцом, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо Партнер», регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа – 205800 рублей (л.д.10-37).

За проведение оценочной экспертизы истцом оплачено 6000 руб. (л.д.39), за составление претензии истцом оплачено 2000 руб. (л.д.42,43)

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения страхового возмещения 101700 руб. (л.д. 139) по заключению, проведенному ответчиком в ООО Группа содействия «Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-138).

ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «Ингосстрах» направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения страхового возмещения 52300 руб. (л.д. 159) по заключению, проведенному ответчиком в ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-158).

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит уточненный исковые требования ФИО1 обоснованными.

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» оспаривала размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, с целью определения размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов и физического износа транспортного средства на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет 181500 руб., без физического износа – 278600 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило расходы по проведению экспертизы ИП ФИО5 в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 27500 руб. (1№) и расходы за проведение экспертизы ИП ФИО7 в размере 6000 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей. Поэтому со страховщика подлежало взысканию сумма страхового возмещения: 27500 рублей – восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, убытки за первоначальное заключение ИП ФИО7 - 6000 рублей, которые были выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика с учетом характера допущенного СПАО «Ингосстрах» нарушения и его длительности, а также пределов заявленных истцом требований составляет 5180 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, размер страхового возмещения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 2000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в установленный законом срок, а также то, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания такой компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Суд считает также, что со страховщика подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом; при этом полагает необходимым снизить сумму штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по основаниям изложенным выше, до 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая понесенные им судебные расходы - 15 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 40,41).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также то, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, а предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил уточнение заявленных требований, суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и за составление претензии в размере 2000 руб.

Поскольку интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 по доверенности, за оформление которой ФИО1 было уплачено нотариусу 1100 руб., исковые требования истца были удовлетворены, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности также подлежат взысканию с ответчика.

С СПАО «ВСК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования г. Ливны (400 руб. (госпошлина от 2000(неустойка))+ 300 руб. (госпошлина за компенсацию морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто рублей), а всего 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья