Апелляционное определение № 33-2842/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 мая 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Клюпы Ю.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) на определение Няганского городского суда от (дата), которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

Банк обратился в суд с иском к (ФИО)1, обществу с ограниченной ответственностью «Приуралнефтегазстрой» о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности.

Определением суда от (дата) исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на подачу искового заявления в Ханты-Мансийский районный суд.

В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, указывая в обоснование на отсутствие соглашения, заключенного между всеми участниками спора, о рассмотрении заявленных требований Ханты-Мансийским районным судом, а также на то, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории, подсудной данному суду. Обращает внимание, что рассмотрение спора по месту нахождения солидарных ответчиков обеспечит равный доступ к правосудию сторон.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Приуралнефтегазстрой» (дата), (дата), (дата) и (дата) заключены кредитные соглашения.

В соответствии с п. 14.3 кредитных соглашений, споры или разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Для обеспечения обязательств заемщика между Банком и (ФИО)5 заключены договоры поручительства 06.02.2023, 21.03.2023, 21.09.2023 и 24.11.2023 соответственно.

Согласно п. 5.6. указанных договоров поручительства, споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Ханты-Мансийском городском суде.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено подтверждающих документов об изменении территориальной подсудности, и пришел к выводу о неподсудности спора Няганскому городскому суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, подсудны суду общей юрисдикции.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Приуралнефтегазстрой» является: (адрес), а (ФИО)1 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Поскольку соглашение о рассмотрении данного дела Ханты-Мансийским районным судом между всеми сторонами этого спора заключено не было, в то время как иск предъявлен одновременно к двум ответчикам, каждый из которых (включая юридическое лицо) зарегистрирован в городе Нягани, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Няганского городского суда, то при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала на стадию принятия в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Няганского городского суда от (дата) отменить.

Материал направить в Няганский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Ю.Н. Клюпа