Постановление № 1-15/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Савино Ивановская область 19 мая 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н.с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., защитников Ухова В.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Лахно О.А., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить незаконное проникновение в помещение гаража Потерпевший №1 и похитить оттуда спиртосодержащую продукцию- водку марки «Белая береза». ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым между ФИО1 и ФИО2 была достигнута обоюдная договоренность о совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пришли к территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, согласно распределенным ролям, прошел к помещению гаража и при помощи металлического гвоздодера взломал запорное устройство в виде навесного замка. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, действуя с прямым умыслом, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитили принадлежащую Потерпевший №1 спиртосодержащую продукцию- водку марки «Белая береза» в количестве 18 бутылок емкостью 0,5 литра стоимость <данные изъяты> рубль за одну бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении предварительного слушания по уголовному делу в связи с заявленным ими ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и пояснили, что с обвинением и квалификацией, данной органами предварительного следствия, они согласны в полном объеме, вину свою в совершении данного преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли извинения потерпевшему, загладили причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что вред, причиненный ему преступлением, ФИО1 и ФИО2 загладили, возместили ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, приобрели замок, принесли свои извинения, полагает, что этого ему достаточно, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Адвокат Ухов В.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Адвокат Лахно О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснила, что ФИО1 принес извинения потерпевшему и возместил ему материальный ущерб, юридически не судим, трудоустроен.

Прокурор Тимонин А.Ф. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, обвиняются в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, оба принесли свои извинения потерпевшему, примирились с ним, загладили причиненный вред, погасив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется расписка и не оспаривает потерпевший.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации ( т.1 л.д. 135-136, 142, 141), не судим ( т.1 л.д. 137-138,162-239, 241 ), на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 144-146), на воинском учете не состоит ( т.1 л.д. 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 150-152), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 154).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации ( т. 2 л.д. 1-2,7-8), не судим ( т.2 л.д. 3-4), на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 10-12), состоит на воинском учете ( т.2 л.д. 14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 16-18).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил добровольность своего волеизъявления на примирение с ФИО1 и ФИО2, также пояснил, что претензий ни морального, ни материального порядка к ним не имеет.

Все вышеперечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ, являются основанием к прекращению в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ: гвоздодер уничтожить, кроссовки выдать ФИО1, полусапоги выдать ФИО2, семь пустых бутылок, осколки бутылок, два гипсовых слепка уничтожить.

От процессуальных издержек, связных с оплатой труда адвокатов, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить.

Руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер уничтожить, кроссовки выдать ФИО1, полусапоги выдать ФИО2, семь пустых бутылок, осколки бутылок, два гипсовых слепка уничтожить.

От процессуальных издержек, связных с оплатой труда адвокатов, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемыми в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Н. Топорова