СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-1560/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000309-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать недействительной сделку по передаче денежных средств за незаконные действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, от неизвестного лица в размере 1000 рублей, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет РФ денежные средства в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 13.05.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ. При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что преступление совершено в период времени с 01.10. 2022 года по 31.10.2022г при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ответчика Таким образом, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По делу установлено: приговором мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 13.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 с.173.2 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ..

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В период времени с 01.10. 2022 года по 31.10.2022г при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре, ответчик полученные денежные средства израсходовал по собственному усмотрению, и данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 1000 рублей являются денежным вознаграждением ответчика за совершение ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ФИО2 денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при прекращении производства по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Стороны сделки действовали умышленно, с целью обозначенной ст.169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ответчиком денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при вынесении приговора по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, совершенной между ФИО1 (паспорт: серия №) и неустановленным лицом по признаку их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) ФИО1 (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.А. Головань