Решение № 12-197/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело № 12-197/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО1 ФИО10,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 от 24 августа 2017 года начальник отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании либо о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Судье пояснил, что при передаче оружия контролеру ФИО11 ... г. и ... г. он присутствовал, устно уточнил наличие у контролера разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, на что получил положительный ответ. С должностной инструкцией начальника группы Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО1 не ознакомили. Разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему выдано .... на срок до 2019 г.

Старший инспектор отделения Госконтроля Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Судье пояснил, что ФИО1 как начальник группы Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на ... г. и ... г. являлся лицом, ответственным за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия и боеприпасов, в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей выдано служебное оружие и патроны к нему контролеру ФИО12., не имевшему разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему. Бланк разрешения РСЛа в результате стирки приведен в негодность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на 03.08.2017 г. и на 07.08.2017 г.) выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия.

Согласно п. 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», работниками юридических лиц с особыми уставными задачами при исполнении служебных обязанностей. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ... г. и ... г. в отдельной группе № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по адресу: ..., выдано служебное оружие ПМ, клб. 9 мм, № А-5264 и 16 патронов к нему контролеру ФИО13., на момент заступления на дежурство не имевшему разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему РСЛа в связи с его непригодностью из-за стирки с форменной одеждой.

Согласно приказу № ... от ... г. начальнику отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ... по ... года. В соответствии с трудовым договором № ... от ... г. и приказом № ... от ... г. ФИО1 на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО14 принят на работу по совместительству (внутреннему) на 0,5 ставки на должность начальника отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденной ... г., начальник отдельной группы осуществляет руководство всеми видами деятельности отдельной группы, организовывает и обеспечивает правильное использование, хранение и сбережение оружия отдельной группы. Начальник отдельной группы отвечает за правильную организацию караульной (патрульно-постовой) службы, за добросовестное исполнение работниками должностных обязанностей, за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия и боеприпасов. Начальник отдельной группы обязан всесторонне знать действительное состояние вверенного подразделения, требовать своевременного и точного исполнения работниками отдельной группы приказов, распоряжений, требований локальных нормативных актов, иных документов, регламентирующих деятельность отдельной группы, проверять правильность и сроки их выполнения, постоянно следить за правильной организацией караульной (патрульно-постовой) службы, осуществлять повседневный контроль за качеством ее несения, обеспечивать надежное хранение оружия, боеприпасов в соответствии с действующими требованиями (пункты 1.5.4 и 3.1 должностной инструкции).

Поскольку ФИО1 как начальник отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России являлся лицом, ответственным за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия и боеприпасов, и при этом ... г. и ... г. допущена выдача служебного оружия и патронов к нему контролеру отдельной группы ФИО15., на момент заступления на дежурство не имевшему разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему РСЛа в связи с его непригодностью, судья приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей как начальником отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... г., письменными объяснениями ФИО1 от ... г., приказами № ... от ... г. и № ... от ... г., трудовым договором № ... от ... г., должностной инструкцией начальника отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденной ... г., листами книги выдачи, учета и приема оружия и патронов к нему, ответом начальника отдельной группы № 1 Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО4 от ... г., а также данными в ходе настоящего судебного заседания объяснениями ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что при передаче оружия контролеру ФИО16 ... г. и ... г. он присутствовал лично и лишь устно уточнил наличие у контролера разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Оценив вышеуказанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 правильно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при назначении на должность начальника отдельной группы не был ознакомлен с должностной инструкцией, судьей отклоняется, поскольку из п. 1.4 трудового договора № ... от ... г. видно, что работник с должностной инструкцией ознакомлен до приема на работу. Данный трудовой договор ... г. подписан собственноручно ФИО1, экземпляр договора ФИО1 получен ... г.

Ссылки на то, что контролер ФИО17. ввел ФИО1 в заблуждение относительно наличия у него разрешения на хранение и ношение оружия, и на то, что ФИО1 не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО18. такого разрешения, являются необоснованными, поскольку в целях надлежащего выполнения своих должностных обязанностей по организации и обеспечению правильного использования, хранения и сбережения оружия, по правильной организации караульной (патрульно-постовой) службы, а также в рамках своих полномочий по требованию своевременного и точного исполнения работниками отдельной группы требований документов, регламентирующих деятельность отдельной группы, ФИО1 надлежало лично убедиться в наличии у работника возглавляемой им организации при ношении оружия предусмотренных законом документов.

То, что ФИО19. разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему выдано на срок до 2019 г., об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку как указано выше работники юридических лиц с особыми уставными задачами при исполнении служебных обязанностей при ношении оружия обязаны иметь при себе разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия. В соответствии с п. 9.2 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД РФ от ... г. № ... непригодность разрешения (не сохранены реквизиты или элементы защиты, записи не обеспечивают возможность их прочтения, изменены геометрические размеры более чем на 3 мм в сторону уменьшения либо увеличения, изменена первоначальная окраска либо бланк обесцвечен) является основанием для переоформления такого разрешения.

Указание на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не исполнял обязанности начальника отдельной группы, о незаконности постановления о назначении административного наказания не свидетельствует, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 занимал данную должность.

Довод жалобы о том, что врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 незаконно отклонено ходатайство директора Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО5 о замене административного наказания на предупреждение, судьей отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, имеют право заявлять только лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а директор Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО21. лицом, участвующим в настоящем деле об административном правонарушении, не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела доказательств того, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России является субъектом малого и среднего предпринимательства не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Забайкальского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Кроме того, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано совершенным при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку деятельность возглавляемого ... г. и ... г. ФИО1 подразделения связана с применением оружия и боеприпасов.

Имущественное положение ФИО1 учтено при назначении ему административного наказания, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2 от 24 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Буткина