Решение № 12-124/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело №

Поступило в суд 05 июня 2025 года

54МS0№-73


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда <адрес> Прибытков С.Г., с участием защитника Шульга Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шульга Л.А. поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> управляла транспортным средством Нимман ФИО2, государственный регистрационный знак р777ео54, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Шульга Л.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за невыполнение указанного запрета предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что установлен факт умышленного управления автомобилем ФИО1, находившейся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении указанного правонарушения, т.к. она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, сидела на водительском сидении, однако автомобиль не двигался, опровергаются и её вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> управляла транспортным средством Нимман ФИО2, государственный регистрационный знак р777ео54, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла указанным транспортным средством и была отстранена от управления, т.к. у неё имелись признаки опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Показаниями прибора Юпитер, показания составили 0,570 мг/л.

Видеозаписью, сделанной с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и положение ст.51 Конституции РФ, где ФИО1 поставила свою подпись. Копия протокола вручена последней. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО3 и ФИО4 показали, что они совместно находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где ими был замечен автомобиль Ниссан ФИО2, двигающийся впереди. Остановив данный автомобиль, было установлено, что на водительском сидении находилась ФИО1, которая пыталась пересесть.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, не соответствуют действительности и расцениваются как способ защиты и её желанием уйти от ответственности.

Личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД не установлено. Оснований для оговора ФИО1 также не установлено.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Правовых оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывают и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Все доводы защитника, указанные в жалобе, в том числе и о том, что на видеозаписи с патрульного автомобиля движение автомобиля Ниссан не возможно определить, время совершения правонарушения указано неверно, мотивированно отвергнуты мировым судьей. С данными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку совокупностью указанных доказательств подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что вина ФИО1 установлена совокупностью указанных доказательств, ходатайство защитника о назначении судебной экспертизы по установлению содержания видеозаписи не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шульга Л.А. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков