Приговор № 1-183/2021 1-786/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021 74RS0003-01-2020-008257-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи Ивченко К.А., секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Максимовой А.Т., Додоновой С.Г., Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Букреевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30. п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение психотропных веществ с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, в неустановленное день и время, в период до 16:40 08 апреля 2020 года в неустановленном месте на территории г. Челябинска у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 1,67 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение до 16:40 08 апреля 2020 года.

08 апреля 2020 года в период времени с 15:00 до 16:40 в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, по предварительной договоренности за 1800 рублей ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 указанное психотропное вещество, массой не менее 1,67 грамма.

08 апреля 2020 года в 16:40 у дома 1 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, проведенного 08 апреля 2020 года в период времени с 17:01 до 17:18 в кабинете 43 дома 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, во внутреннем кармане куртки, находящейся на Свидетель №1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,67 грамма, что является крупным размером, которое Свидетель №1 незаконно приобрел у ФИО1 и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Так, ФИО1 имея преступный умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, в период до 00:30 10 апреля 2020 года в неустановленном месте на территории г. Челябинска у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> до 00:30 10 апреля 2020 года.

10 апреля 2020 года в 00:30 в <адрес>, сотрудниками полиции, действующими в ходе проведения санкционированного обыска в жилище, был задержан ФИО1 В ходе производства обыска по месту проживания ФИО1 в <адрес>, проведенного сотрудниками полиции 10 апреля 2020 года в период времени с 00:40 до 01:20 обнаружено и изъято вещество, содержащее производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,98 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания с целью личного употребления до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 сообщил, что он вину признает частично, не оспаривает обстоятельства обвинения, но не согласен с предложенной органами предварительного следствия квалификацией.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 08 апреля 2020 года ему позвонил Свидетель №1, с которым они знакомы длительное время и иногда совместно, с целью экономии, заказывают психотропные вещества. В тот день Свидетель №1 приехал к нему домой с той же целью – совместно приобрести психотропное вещество – амфетамин. Он (ФИО1) со своего телефона через Интернет заказал и приобрел амфетамин для себя и Свидетель №1 За закладкой поехал сам, адрес закладки не помнит. Это был 1 полимерный сверток синего цвета. Вернувшись домой, содержимое свертка они с Свидетель №1 поделили примерно пополам, часть психотропного вещества из своих частей они употребили. Денежные средства за свою часть амфетамина Свидетель №1 ему отдал сразу. С остатком своей части Свидетель №1 ушел. У него (ФИО1) остаток вещества остался на тарелке на кухне. Приобретая психотропное вещество, они скидывались по 2500 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника, подсудимый ФИО1 заявил, что понимает, что подобное приобретение и передача иному лицу психотропного вещества с последующим возмещением затраченных денежных средств является незаконным сбытом, но просит принять во внимание, что данные действия не носили систематического характера и были вызваны не желанием получить прибыль от сбыта, а желанием приобрести психотропное вещество дешевле за счет приобретения большего объема на двоих. Обнаруженный у него дома амфетамин он сбывать никому не собирался, эта части психотропного вещества оставалась у него для личного употребления. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2019 году он познакомился с ФИО1 в клубе «Доски». В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>63, использует абонентский №. В указанном клубе в ходе беседы ФИО1 предложил приобретать у него психотропное вещество амфетамин, один грамм за 2000 рублей, на что он согласился. С того времени он приезжал к ФИО1 домой и отдавал деньги, а тот ему психотропное вещество амфетамин, а иногда он переводил денежные средства ФИО1 на карты, однако номера данных карт у него не сохранились. Он приобретал у ФИО1 амфетамин от 1 грамма до 3 грамм, данное психотропное вещество он приобретал всегда дома у ФИО1, контактным способом, привозил деньги, а тот передавал наркотик. В течение года он периодически покупал наркотик у ФИО1, сколько именно раз, точно не помнит, но более 5. Больше амфетамин он ни у кого не покупал, не использовал сеть Интернет для заказа наркотика. 08 апреля 2020 года он (Свидетель №1) захотел приобрести наркотик у ФИО1 Со своего сотового телефона он позвонил ФИО1 и спросил может ли он к нему подъехать, чтобы приобрести у него амфетамин, на что ФИО1 ответил утвердительно, сообщил, что у него есть наркотик на продажу, и он готов ему его продать. Это означало, что у него дома есть амфетамин и он может у него приобрести. Затем он в взял с собой денежные средства в сумме 2000 рублей, вызвал такси и доехал до адреса проживания ФИО1 по <адрес>63, поднялся к нему в квартиру, где в ходе беседы он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот взял со стола стеклянную банку и насыпал на бумажку амфетамин, а также в фольгу, а после положил на весы. Далее ФИО1 упаковал бумажку в фольгу и передал ему ее. Он (Свидетель №1) взял 2 свертка с наркотиком у ФИО1, тот передал ему их лично в руки. Сколько в стеклянной банке оставалась наркотического средства, он не обратил внимание, но в ней еще был наркотик. После приобретения амфетамина он вышел из квартиры ФИО1 Выходил из подъезда дома ФИО1, имея при себе наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1, и у первого подъезда был задержан сотрудниками полиции. Далее он был доставлен в ОП «Тракторозаводский», где в присутствии понятых у него были изъяты два вышеуказанных свертка (том 1, л.д.154-156).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, некоторые несоответствия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий, заявив, что в ходе допроса на предварительном следствии события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в результате проведения комплекса ОРМ на территории г. Челябинска были получены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом психотропного вещества – амфетамин, в значительных и крупных размерах на территории г. Челябинска. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, а также в целях пресечения и раскрытия указанного преступления на основании п.6 ч.1, ст.6, ч.7 ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.49, 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», им 08 апреля 2020 года было утверждено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 08 апреля 2020 года в 16:40 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, был задержан у шестого подъезда дома 1 по ул. Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего был доставлен в кабинет 43 ОП «Тракторозаводский». Были приглашены два понятых ФИО9 и ФИО10, в присутствии которых был проведен личный досмотр Свидетель №1. Перед досмотром Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства и психотропные вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, на что Свидетель №1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сотовый телефон «Айфон 5S» imei №, сотовый телефон не упаковывался. Далее в ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято из внутреннего кармана куртки, в обложке паспорта фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета и из левого наружного кармана куртки – фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан оттиском печати синего, после чего был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица: Свидетель №1 и двое понятых, поставили свои подписи, предварительно с ним ознакомившись. После проведения личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что в свертках, изъятых у него, находится амфетамин, который он приобрел в <адрес> у ФИО1 10 апреля 2020 был проведен обыск в <адрес>. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Следователем было продемонстрировано и оглашено постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище. После чего в дверь квартиры № постучали, однако находящееся там лицо отказалось открывать дверь, в результате чего было принято решение о вскрытии замка двери с применением специальных средств сотрудниками подразделений, оказывавших оперативное сопровождение при проведении данного следственного действия. После того, как дверь квартиры была открыта сотрудниками полиции, было установлено, что в ней находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следователем был задан вопрос о наличии в его жилище запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного в квартире нет, на предложение следователя выдать запрещенные вещества добровольно ФИО1 ответил отказом. Далее все участвующие лица прошли в помещение кухни, где возле электрической плиты было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в эмалированной тарелке белого цвета с цветным рисунком. Данное вещество светлого цвета было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан надлежащим образом. На пояснительной записке участвующие лица поставили свои подписи. Тарелка, в которой было обнаружено и изъято вещество, была также изъята следователем и упакована им в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Со стола у электроплиты в помещении кухни были изъяты электронные весы серого цвета, которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в нашем присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Под столом в помещении кухни были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, они были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. С кухонного стола была изъята пластиковая карта «Магнит» со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которая была упакована следователем в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в шкафу, находящемся в коридоре обыскиваемой квартиры, были обнаружены две банковские карты «Тинькофф», которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В помещении жилой комнаты – зала, были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона, которые не упаковывались следователем. Следователем ФИО1 был задан вопрос о том, что за вещество, было обнаружено в помещении кухни в тарелке, на что тот ничего не ответил. Более в квартире ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Обыск был закончен около 01 часа 20 минут 10 апреля 2020 года. После описываемых событий, следователем был составлен протокол, после прочтения которого, каждое из участвующих в данном следственном действии лиц, поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д.141-145).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, установленные несоответствия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий и спецификой своей работы, исходя из которой аналогичные события по выявлению и пресечению противоправных действий лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, происходят с ним практически ежедневно. Свидетель заявил, что в ходе допроса на предварительном следствии события помнил значительно лучше.

Допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является его близким другом. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, однако что это были за наркотики, ему неизвестно. Производил ли ФИО1 сам данные наркотические средства, ему также неизвестно. 08 апреля 2020 года он был в гостях у ФИО1 Также в гостях у ФИО1 тогда был Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО1 некоторое время находились на кухне вдвоем, что они там делали, ему неизвестно. Ему (Свидетель №7) известно, что ФИО1 задержан за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. По факту того сбывал ли кому-либо ФИО1 наркотические средства или нет, он не знает, пояснить ничего не может. С ним он наркотики никогда не употреблял, где ФИО1 приобретал наркотические средства, ему неизвестно. О том, что Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, тот ему сам рассказывал. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего друга и семьянина. Об увлечении наркотиками они разговаривали, но ФИО1 наличие зависимости отрицал (том 1, л.д.157-158).

Допрошенная в судебном заседании и подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №6 пояснила, что около 00 часов 30 минут 10 апреля 2020 года она была дома, когда услышала сильный шум в подъезде. Спустившись по лестнице подъезда вниз, она увидела, что сотрудники полиции ломают дверь квартиры №. К ней обратились данные сотрудники полиции и предложили ей поучаствовать в качестве понятой в ходе обыска в <адрес>, на что она согласилась. С тем же предложение сотрудники полиции обратились к еще одному мужчине, проживающему в одной из квартир их дома, который также дал свое согласие. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Следователем было продемонстрировано и оглашено постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище. Замок двери квартиры № вскрывали с применением специальных средств. После того, как дверь квартиры была открыта сотрудниками полиции, в ней находился ранее незнакомый ей ФИО1, который сказал, что он и сам бы открыл дверь. Следователем был задан вопрос о наличии в его жилище запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного в квартире нет, на предложение следователя выдать запрещенные вещества добровольно ФИО1 ответил отказом. Далее все участвующие лица прошли в помещение кухни, где возле электрической плиты было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в эмалированной тарелке белого цвета с цветным рисунком. Данное вещество светлого цвета было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан надлежащим образом. На пояснительной записке участвующие лица поставили свои подписи. Тарелка, в которой было обнаружено и изъято вещество, была также изъята следователем и упакована им в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Со стола у электроплиты в помещении кухни были изъяты электронные весы серого цвета, которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в нашем присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Под столом в помещении кухни были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. С кухонного стола была изъята пластиковая карта «Магнит» со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которая была упакована следователем в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в шкафу, находящемся в коридоре обыскиваемой квартиры, были обнаружены две банковские карты «Тинькофф», которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В помещении жилой комнаты – зала, были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона, которые не упаковывались следователем. Следователем ФИО1 был задан вопрос о том, что за вещество было обнаружено в помещении кухни в тарелке, на что тот ничего не ответил. Более в квартире ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Обыск был закончен около 01 часа 20 минут 10 апреля 2020 года. После описываемых событий следователем был составлен протокол, после прочтения которого, каждое из участвующих в данном следственном действии лиц, поставили свою подпись (том 1, л.д.150-153).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 в целом подтвердила, установленные несоответствия в своих показаниях объяснила давностью произошедших событий и отсутствием опыта при производстве следственных действий. Свидетель заявила, что в ходе допроса на предварительном следствии события помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №8 пояснил, что в результате проведения комплекса ОРМ на территории г. Челябинска были получены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом психотропного вещества – амфетамин, в значительных и крупных размерах на территории г. Челябинска. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, а также в целях пресечения и раскрытия указанного преступления на основании п.6 ч.1, ст.6, ч.7 ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.49, 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», им 08 апреля 2020 года было утверждено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 08 апреля 2020 года в 16:40 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: <адрес>, был задержан у шестого подъезда <адрес>, после чего он был доставлен в кабинет 43 ОП «Тракторозаводский», куда были приглашены два понятых ФИО9 и ФИО10, в присутствии которых был проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед досмотром Свидетель №1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства и психотропные вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, на что Свидетель №1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сотовый телефон «Айфон 5S» imei №, сотовый телефон не упаковывался. Далее в ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято из внутреннего кармана куртки, в обложке паспорта фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета и из левого наружного кармана куртки был изъят фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан оттиском печати синего, после чего был оставлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица: Свидетель №1 и 2 понятых поставили свои подписи, предварительно с ним ознакомившись. После проведения личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что в свертках, изъятых у него, находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел в <адрес> у ФИО1 10 апреля 2020 года был проведен обыск в <адрес> – по месту жительства ФИО1 Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Следователем было продемонстрировано и оглашено постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище. После чего в дверь квартиры № постучали, однако находящееся в нем лицо отказалось открывать дверь, в результате чего было принято решение о вскрытии замка двери с применением специальных средств сотрудниками подразделений, оказывавших оперативное сопровождение при проведении данного следственного действия. После того, как дверь квартиры была открыта сотрудниками полиции, было установлено, что в ней находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Следователем был задан вопрос о наличии в его жилище запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного в квартире нет, на предложение следователя выдать запрещенные вещества добровольно ФИО1 ответил отказом. Далее все участвующие лица прошли в помещение кухни, где возле электрической плиты было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в эмалированной тарелке белого цвета с цветным рисунком. Данное вещество светлого цвета было упаковано в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан надлежащим образом. На пояснительной записке участвующие лица поставили свои подписи. Тарелка, в которой было обнаружено и изъято вещество, была также изъята следователем и упакована им в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Со стола у электроплиты в помещении кухни были изъяты электронные весы серого цвета, которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Под столом в помещении кухни были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. С кухонного стола была изъята пластиковая карта «Магнит» со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которая была упакована следователем в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом бумаги с оттиском синей печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в шкафу, находящемся в коридоре обыскиваемой квартиры, были обнаружены две банковские карты «Тинькофф», которые были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который был заклеен в их присутствии и опечатан следователем фрагментом листа бумаги с оттиском синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В помещении жилой комнаты – зала, были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона, которые не упаковывались следователем. Следователем ФИО1 был задан вопрос о том, что за вещество было обнаружено в помещении кухни в тарелке, на что тот ничего не ответил. Более в квартире ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Обыск был закончен около 01 часа 20 минут 10 апреля 2020 года. После описываемых событий следователем был составлен протокол, после прочтения которого, каждое из участвующих в данном следственном действии лиц, поставили свою подпись. ФИО1 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства (том 2, л.д.169-173).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме, установленные несоответствия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий и спецификой своей работы, исходя из которой аналогичные события по выявлению и пресечению противоправных действий лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, происходят с ним практически ежедневно. Свидетель заявил, что в ходе допроса на предварительном следствии события помнил значительно лучше.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства, 10 апреля 2020 года он был у себя дома, занимался домашними делами. Около 01 часа 30 минут к нему в квартиру постучались, он открыл дверь. За дверью перед его квартирой находились сотрудники полиции, которые предоставили ему свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска, на что он согласился. Также в качестве второй понятой была приглашена его соседка Свидетель №6, которая проживает в том же подъезде, в <адрес>. С сотрудниками полиции он и вторая понятая подошли к входной двери <адрес>. Там ему следователем было представлено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1, проживающего в квартире № сотрудники полиции постучали в данную дверь сообщили, что являются сотрудниками полиции и планируют провести обыск в данной квартире по постановлению суда, однако входную дверь никто не открыл, там кто-то был, это было слышно, однако данное лицо дверь не открывало. Тогда было принято решение вскрыть входную дверь в квартиру. После вскрытия двери внутри помещения коридора находился один мужчина, который представился как ФИО1, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, в котором тот сделал отметку, написал своей рукой, что с постановлением не согласен, также на данном постановлении расписался он и вторая понятая. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него дома наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, запрещенные на территории РФ, ему было предложено добровольно их выдать, однако ФИО1 ответил, что ничего подобного нет, после этого был проведен обыск в данной квартире, в ходе которого на кухне квартиры возле электрической плиты было обнаружено порошкообразное вещество в эмалированной тарелке, которое было упаковано вместе с тарелкой в полимерный пакет, пакет был обвязан нитью, на концы нити была прикреплена пояснительная записка опечатанная оттиском печати синего цвета, также с кухни были изъяты электронные весы которые были упакованы в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, а также на него была нанесена пояснительная надпись. Он, вторая понятая и участвующие лица поставили на нем свои подписи. Также с кухонного стола кухни были изъяты еще одни весы, которые были упакованы в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, а также на него была нанесена пояснительная надпись. Он, вторая понятая и участвующие лица поставили на нем свои подписи. Под кухонным столом была обнаружена и изъята пластиковая карта (скидочная) «Магнит» со следами порошкообразного вещества светлого цвета, она была упакована в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, а также на него была нанесена пояснительная надпись. Он, вторая понятая и участвующие лица поставили на нем свои подписи. Также в коридоре были обнаружены две банковские карты банка «Тинькофф», которые были упакованы в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, а также на него была нанесена пояснительная надпись. Он, вторая понятая и участвующие лица поставили на нем свои подписи. Также были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона, которые не упаковывались. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, в нем все было зафиксировано верно, после чего он и вторая понятая поставили в протоколе свои подписи, а также все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ему сотрудниками полиции был предоставлен протокол обыска, он с ним ознакомился. Подтверждает, что все данные в нем верные, все обстоятельства обыска в нем изложены правильно (том 1, л.д.146-149).

Исходя из исследованных в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя при согласии иных участников процесса показаний эксперта Свидетель №2, он в должности эксперта работает около 5 лет по специальности Исследование наркотических средств и психотропных веществ. 08 апреля 2020 года ему на исследование поступил бумажный конверт, из данного конверта им были извлечены два свертка, один бумажный, второй фольгированный. Им было проведено химическое исследование содержимого бумажного свертка, и так как в нем находилось большое количество вещества, данное количество исследованного вещества было достаточно, для возбуждения уголовного дела, в свертке находилось психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфеатмин. После исследования им была составлена справка об исследовании № от 08 апреля 2020 года. Также хочет пояснить, что проводить исследование второго фольгированного свертка он не стал, так как по данному свертку исследование было бы проведено в рамках физико-химической судебной экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела (том 1, л.д.119-121).

Исходя из исследованных в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя при согласии иных участников процесса показаний эксперта Свидетель №3, 21 сентября 2020 года ему на обозрение была предоставлена справка об исследовании № от 08 апреля 2020 года и заключение эксперта № от 10 апреля 2020 года. Обозрев данную справку об исследовании, а также заключение эксперта согласно поставленному вопросу, а именно: «Является ли изъятое вещество наркотическим средством?», дан ответ: Вещество, которое указанно экспертом при проведении исследования, а также при проведении экспертизы, является аналогичным, т.е. это одно и тоже вещество – производное амфетамина – фторафетамин. Также ему на обозрение были предоставлены: справка об исследовании № от 10 апреля 2020 года, а также заключение эксперта № от 15 мая 2020 года, заключение эксперта № от 27 августа 2020 года. Обозрев справку об исследовании согласно поставленному вопросу «Являются ли изъятые вещества наркотическими средствами?», экспертом был дан ответ, что вещество, предоставленное на исследование, содержит производное амфетамина – 4-фторамфетамин. Согласно обозреваемой экспертизы № от 15 мая 2020 года по поставленному вопросу: «Имеются ли на представленных на экспертизу объектах следовые количества наркотических средств и психотропных веществ?», экспертом был дан ответ, что на поверхностях весов серого цвета, карты, тарелки, представленных на исследование, содержатся следовые количества производного амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Согласно обозреваемой экспертизы № от 27 августа 2020 года по поставленному вопросу: «Является ли вещество, изъятое в ходе обыска, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым веществом?», экспертом был дан ответ, что представленное на экспертизу вещество содержит производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Вещество, которое указано экспертом при проведении исследования, а также при проведении 2 экспертиз, является аналогичным, т.е. это одно и тоже вещество – производное амфетамина – фторафетамин (том 1, л.д.123-125).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что являются близкими друзьями подсудимого, охарактеризовать его могут исключительно с положительной стороны. Они оба понимали, что ФИО1 иногда употребляет наркотики, но это было не систематически, его поведение не переставало быть адекватным. Свидетели убеждены, что ФИО1 не занимался распространением наркотических средств и психотропных веществ, никакого иного дохода, кроме работы, у него не было. Имеющегося дохода ему было достаточно для содержания семьи.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом обыска от 10 апреля 2020 года, проведенного 10 апреля 2020 года в период времени с 00:40 до 01:20 в <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: эмалированная тарелка с веществом светлого цвета, электронные весы в количестве 2 штук, пластиковая карта «Магнит» со следами вещества светлого цвета», 4 сотовых телефона, 2 банковских карты (том 1, л.д.55-59);

- копией справки об исследовании № от 08 апреля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,67 грамма (том 1, л.д.80-81);

- справкой об исследовании № от 10 апреля 2020 года, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, содержит производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 0,98 грамма (том 1, л.д.61-62);

- заключением судебной экспертизы № от 15 мая 2020 года, согласно которой на поверхностях весов серого цвета, карты, тарелки, представленных на исследование, содержатся следовые количества производного амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. На поверхностях весов черного цвета следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не выявлено (том 1, л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 15 мая 2020 года находятся: весы серого цвета, весы черного цвета, тарелка, карта. На поверхностях весов серого цвета, карты, тарелки, представленных на исследование, содержатся следовые количества производного амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. На поверхностях весов черного цвета следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не выявлено (том 1, л.д.73-75);

- копией заключения судебной экспертизы № от 10 апреля 2020 года, согласно которому вещества, представленные на исследование, содержат производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Массы веществ составляют 0,27 грамма, 1,62 грамма (том 1, л.д.84-88);

- заключением судебной экспертизы № от 27 августа 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 0,96 грамма (том 1, л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен сейф пакет №, в котором согласно заключения эксперта № от 27 августа 2020 года находится производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 0,94 грамма (с учетом израсходования) (том 1, л.д.96-99).

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: сейф пакет №, сдан в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, внутри данного сейф пакета весы серого цвета, весы черного цвета, тарелка, карта; сейф пакет №, сдан в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, внутри сейф пакета находится вещество, содержащее производное амфетамина – 4-фторамфетамин, массой 0,94 грамма (том 1, л.д.76-79, 100-102).

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 – сотрудников правоохранительных органов, производивших досмотр Свидетель №1 и обыск в жилище ФИО1 с изъятием психотропных веществ, а также свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, участвующих в проведении указанного обыска, по обстоятельствам его проведения, обнаружения и изъятия психотропного вещества и иных предметов.

Кроме того, за основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, об обстоятельствах приобретения у ФИО1 амфетамина, а также дельнейшего его (Свидетель №1) задержания сотрудниками полиции и изъятия у него приобретенного у ФИО1 психотропного вещества.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено, последним на наличие таковых не указано. Оглашенные в судебном заседании показания получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым показания указанных лиц положить в основу приговора.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он фактически признает объем предъявленных совершенных действий, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими, в том числе письменными доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. В данном случае, суд отмечает, что подсудимым ФИО1, не согласившимся с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, по факту совершения сбыта психотропного вещества Свидетель №1 неверно трактуется уголовный закон. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

По мнению суда, позиция подсудимого есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний. Более того, это право подсудимый также реализовал непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Пояснения подсудимого, по своей правовой сути, фактически раскрывают обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе, по месту хранения наркотика, роли в совершении преступления, а также мотивам, которыми он руководствовался.

Причастность ФИО1 к передаче Свидетель №1 за ответное вознаграждение (сбыту) психотропного вещества, которое было изъято в ходе досмотра последнего, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение.

Задержание Свидетель №1 произошло спустя крайне незначительный промежуток времени после того, как последний покинул квартиру ФИО1 с приобретенным психотропным веществом. Именно приобретенное Свидетель №1 у ФИО1 запрещенное в гражданском обороте вещество было изъято у Свидетель №1 после его задержания в ходе личного досмотра. При указанных обстоятельствах, говорить о приобретении Свидетель №1 изъятого в ходе личного досмотра психотропного вещества у иного источника не представляется возможным.

Тот факт, что изъятое психотропное вещество было приготовлено к его сбыту, помимо пояснений самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1, подтверждается способом его упаковки, характерным для данной группы преступлений.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл.27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,98 грамма. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий подсудимого в отношении обнаруженного в <адрес>, вещества, содержащего производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,98 грамма, по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, поскольку умысел подсудимого на его сбыт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения полностью или частично и излагает суду мотивы отказа; кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, поэтому принимается судом. При принятии данного решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Амфетамин, а также его производные, в данном случае фторамфетамин и 4-фторамфетамин, отнесен к психотропным веществам, Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное амфетамина – фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,67 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1, образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, сбыт которого был осуществлен, нашел свое полное подтверждение.

Кроме того, количество вещества, содержащего производное амфетамина – 4-фторамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,98 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> для личного употребления без цели сбыта, образует значительный размер.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества, содержащего производное амфетамина – фторамфетамин, массой 1,67 грамма – по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; по факту обнаружения в <адрес> психотропного вещества, содержащего производное амфетамина – 4-фторамфетамин, массой 0,98 грамма – по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжкого и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, занятость трудом, наличие семьи и стойких социальных связей.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории особо тяжкого и преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с особо тяжкого на тяжкое, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. В отношении преступления небольшой тяжести обсуждение данного вопроса нецелесообразно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, за преступление небольшой тяжести – нецелесообразна в виду того, что окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принцапа частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, о чем суд просила сторона защиты, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сейф пакет №, сейф пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению или сохранившие на себе следы веществ, запрещенных к обращению; сотовые телефоны марок IPHONE 6, NOKIA, ITEL, LG, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, а затем ? отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф пакет №, сейф пакет №, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить; сотовые телефоны марок IPHONE 6, NOKIA, ITEL, LG, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко