Решение № 2-2984/2025 2-2984/2025~М-1325/2025 М-1325/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-2984/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001482-11

2-2984/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>1

Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что <ФИО>2 является единоличным собственником спорного жилого помещения. Между истцом и <ФИО>6 был зарегистрирован брак. В браке у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <ФИО>1 Брак между <ФИО>2 и <ФИО>6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как член семьи истца <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик фактически в жилом помещении не проживала и не вселялась в него. В настоящее время в связи с возникновением межличностного конфликта между сторонами, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истцу неизвестно фактическое место жительство ответчика, общее хозяйство сторонами никогда не велось. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>1 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, проживал совместно с матерью в ином жилом помещении. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено. Истец является единоличным собственником жилого помещения.

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>6 был зарегистрирован брак. В браке у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <ФИО>1 Брак между <ФИО>2 и <ФИО>6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами прекращены семейные отношения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры.

Доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Действующее законодательство, а именно, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом принимается во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>1 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>1 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья