Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска с учётом внесённого в него уточнения указано, что 05.12.2014 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб. под 18 % годовых на срок 36 месяцев; поскольку ФИО1 как заёмщик до настоящего времени кредит не погасил, а направленное Банком в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредиту было оставлено без исполнения, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере 81 874,45 руб. по состоянию на 08.06.2018, а также 2 732,97 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, в представленном в суд возражении иск не признал по мотивам, что ФИО1 надлежаще исполнял свои обязательства до момента отзыва у Банка лицензии, в дальнейшем информация о реквизитах для внесения платежей у ФИО1 отсутствовала и истцом не предоставлялась, соответственно со стороны Банка имела место просрочка кредитора, не уведомившего ФИО1 как заёмщика о способе внесения платежей и об изменении кредитора в обязательстве.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличенаф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб. под 18 % годовых на срок до 05.12.2017, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о кредитном договоре (§ 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов следует и со стороны ответчика не опровергнуто, что с декабря 2016 года ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи в погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное представителем конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика требование от 20.03.2018 о погашении просроченной задолженности по кредиту было оставлено без исполнения; по состоянию на 08.06.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 81 874,45 руб. (сумма основного долга – 56 129,74 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6 115,74 руб.; договорная неустойка – 19 628,97 руб.).

Довод возражения ответчика ФИО1 о том, что со стороны Банка имела место просрочка кредитора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не освобождают заёмщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также от имущественной ответственности за неисполнение таких обязательств. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения о банкротстве Банка, в том числе реквизиты для погашения задолженности, были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, обладающий признаками открытости и общедоступности, а также подлежали публикации в определённом Правительством Российской Федерации официальном издании - газете «Коммерсантъ».

На сайте по адресу www.bankrot.fedresurs.ru размещены сведения о том, что на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», выполняющую функции временной администрации по управлению Банком, назначенной приказом Банка России от 07.08.2015 N ОД-2028, возлагается осуществление с 07.08.2015 функций, предусмотренных статьями 189.32 и 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.189.27 данного Федерального закона временная администрация по управлению банком действует со дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (www.asv.org.ra) в сети Интернет в свободном доступе размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), ФИО1 как заёмщик не совершил никаких действий по внесению подлежащих уплате денежных средств, в том числе в порядке ст.327 Гражданского кодекса РФ (исполнение обязательства внесением долга в депозит), во временную администрацию, а впоследствии к конкурсному управляющему не обращался, хотя, действуя добросовестно и разумно в собственном интересе, должен был и мог совершить действия, направленные на получение необходимых сведений о реквизитах для внесения платежей. Доказательства совершения такого рода действий, равно как внесения текущих платежей по размещённым в открытом доступе реквизитам кредитора или отказа кредитора от принятия исполнения по опубликованным им реквизитам, ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на 08.06.2018 в размере 81 874,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка 2 732,97 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 81 874,45 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2014 года Номер обезличенаф (сумма основного долга – 56 129,74 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6 115,74 руб.; договорная неустойка – 19 628,97 руб.) по состоянию на 08 июня 2018 года, а также 2 732,97 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 84 607,42 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семь рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: