Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-1607/2023;)~М-1416/2023 2-1607/2023 М-1416/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001527-30


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 января 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника судьи Кабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Костромской области Главного межрегионального управления ФССП ФИО1 к Гонца Н.Н., ООО «Сиена» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к Гонца Н.Н., ООО «Сиена» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Сиена» в пользу взыскателей: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИП ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ- Управление ПФР по г. Костроме, Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России Костромской области на общую сумму 733 231 рублей 86 копеек.

По состоянию на 29 августа 2023 г. остаток задолженности по сводному исполнительном производству №...-СД составляет 691 245рублей 90 копеек.Задолженность в рамках исполнительных производств до настоящего времени должником не погашена, сумма задолженности является существенной.Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника по средством Единого портала государственных услуг. О возбужденных исполнительных производствах и сумме задолженности должнику известно, данный факт подтверждается, тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником согласно данных ЕПГУ. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполн требования исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано одно автотранспортное средство: ....

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не обнаружено, в связи с чем в отношении транспортного средства вынесено постановление об исполнительном розыске. 01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ и РД вынесено постановление о заведении розыскного дела. По состоянию на 08 сентября 2023 года транспортное средство находится в розыске. Другого имущества у ООО «Сиена» не имеется.

11 августа 2023 года в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России от Гонца Н.Н. поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит отменить ранее наложенные ограничения на регистрационные действия на транспортное средство ..., так он является новым собственником на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года. К ходатайству приложен договор залога от 20 января 2022 года, определение суда от 11 мая 2023 года, акт приема-передачи автомобиля от 12 мая 2023 года.

13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области отказано в удовлетворении ходатайства Гонца Н.Н. было отказано в связи с тем, что в отношении ООО «Сиена» находится сводное исполнительное производство, задолженность в полном объеме должником не погашена. В период нахождения на принудительном исполнении сводного исполнительного производства должником не сообщалось и не предоставлялся судебному приставу-исполнителю договор залога от 20 января 2022 года, согласно которому ООО «Сиена» передает залогодержателю Гонцу Н.Н. в залог принадлежащее ему на праве собственно движимое имущество: транспортное средство ....

Истец полагает, что сделка была заключена умышленно и формально с целью сокрытия данного имущества и уклонения от обращения взыскания на него. Должником предприняты недобросовестные действия по распоряжению своим имуществом, исключая в последующем добросовестных взыскателей перспективу принудительного исполнения вынесенных в их пользу судебных решений. Совершение должником сделки в отношении своего имущества направлено на то, чтобы не исполнять решения суда, не удовлетворять требования взыскателей, а это являетсянарушением прав взыскателей.

Кроме того, договор залога на транспортное средство датированный 20 января 2022 года, а согласно официального сайта reestr-zaIogov.ru уведомление о возникновении залога зарегистрировано только 31 января 2023 года, т.е. после возбуждения исполнительных производств в отношении должника ООО "Сиена" и применения мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия 04 июня 2022 года на транспортное средство ... и объявления транспортного средства в розыск.

На основании изложенного, со ссылкой на Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 167, 168, 339.1 ГК РФ, истец просит признать договор залога от 20 января 2022 года, заключенный между Гонца Н.Н. и ООО «Сиена», ИНН <***>, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме исключения уведомления о возникновении залога из реестра залогов.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Сиена», задолженность составляет 691 245 рублей 90 копеек. У должника в собственности имеется автомобиль, иного имущества не обнаружено. На автомобиль должника наложен запрет на осуществление регистрационных действий, заведено розыскное дело по розыску автомобиля. 11 августа 2023 года Гонца Н.Н. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене ограничений на автомобиль, так как он является новым собственником на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года, а также представил договор залога от 20 января 2022 года. Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель не обжаловала, к участию в деле привлечена не была. Полагает, что договор залога был заключен умышленно и формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него, так как договор залога на транспортное средство был заключен 20 января 2022 года, а уведомление о возникновении залога зарегистрировано только 31 января 2023 года, то есть после возбуждении исполнительных производств.

Ответчик Гонца Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что является ростовщиком. 20 января 2022 года между Гонца Н.Н. и ООО «Сиена» был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, срок договора до 19 февраля 2022 года, в качестве залога был предоставлен автомобиль, принадлежащий ООО «Сиена». В связи с неисполнением ООО «Сиена» договора займа, Гонца Н.Н. внес сведения о залоге автомобиля в реестр залога. До августа 2022 года ООО «Сиена» погашала только проценты по договору займа, основной долг не погашался. В 2023 году Гонца Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Сиена», в результате чего между Гонца Н.Н. и ООО «Сиена» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сиена» передала Гонца Н.Н. в собственность автомобиль. Считает, что договор залога автомобиля от 22 января 2022 года является законным. Автомобиль в настоящее время находится у него.

Представитель ответчика ООО «Сиена» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Костромской области, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ИП ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. От УФНС России по Костромской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается признанием договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Сиена» в пользу взыскателей: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИП ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ- Управление ПФР по г. Костроме, Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России Костромской области на общую сумму 733 231 рублей 86 копеек. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД составляет 691 245рублей 90 копеек.Задолженность в рамках исполнительных производств до настоящего времени должником не погашена. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено судебным приставом-исполнителем 10 октября 2022 года.

Согласно сведениям ГИБДД за должником ООО «Сиена» зарегистрировано одно автотранспортное средство: .... Другого имущества у ООО «Сиена» не обнаружено.

04 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства .... Данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не обнаружено, в связи с чем в отношении транспортного средства вынесено постановление об исполнительном розыске. 01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ и РД вынесено постановление о заведении розыскного дела.

11 августа 2023 года в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России от Гонца Н.Н. поступило ходатайство об отмене ранее наложенного ограничения на регистрационные действия на транспортное средство ..., так он является новым собственником на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года.

Между Гонца Н.Н. (залогодержатель) и ООО «Сиена» (залогодатель) 20 января 2022 года в обеспечение обязательств по погашению займа в размере 400 000 рублей заключен договора залога, предметом залога является транспортное средство ..., принадлежащее ООО «Сиена». Срок возврата займа установлен до 19 февраля 2022 года.

31 января 2023 на официальном сайте reestr-zaIogov.ruГонца Н.Н. зарегистрировал уведомление о возникновении залога на транспортное средство ....

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Сиена» о возврате займа, Гонца Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сиена» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года утверждено мировое соглашение между Гонца Н.Н. и ООО «Сиена», согласно которому ответчик признает долг и обязуется в счет долга по договору займа от 20 января 2022 года передать в собственность Гонца Н.Н. транспортное средство ... в течении трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Определение вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

На момент рассмотрения настоящего спора определение суда об утверждении мирового соглашения между ответчиками заинтересованными лицами, в том числе судебным приставом-исполнителем, не обжаловано.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12 мая 2023 года ООО «Сиена» в лице директора Б.С.М. в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года передало в собственность Гонца Н.Н. транспортное средство ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 11 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Гонца Н.Н. о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства ... отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что ООО «Сиена» осуществлял свои права недобросовестно, заключая с Гонца Н.Н. договор залога транспортного средства, и действовал исключительно с намерением причинить вред другим лицам, выступающим взыскателями по сводному исполнительному производству №...-СД.

Так, оспариваемый договор залога от 20 января 2022 года заключен ответчиками до вынесения судебным приставом постановления от 04 июня 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ....

Довод истца о том, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано на официальном сайте reestr-zaIogov.ru только 31 января 2023 года, то есть после наложении на транспортное средство ..., запрета об осуществлении регистрационных действий и возбуждении сводного исполнительного производства, не может быть признан судом убедительным, поскольку действующим законодательством предусмотрено только право лица на регистрацию уведомления о залоге в отношении движимого имущества, но не обязательное требование осуществления такой регистрации, более того срок, в течении которого лицо может зарегистрировать уведомление о залоге, также не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по Костромской области Главного межрегионального управления ФССП ФИО1 в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по Костромской области Главного межрегионального управления ФССП ФИО1 к Гонца Н.Н., ООО «Сиена» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.