Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-713/2021

по иску ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сенат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уралтрансбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Сенат» (далее ООО «ТД «Сенат»), ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017 по состоянию на 14.04.2021 в размере 61 851,08 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 24 518,89 руб., просроченных процентов в размере 10 852,68 руб., пени на просроченные проценты и кредит в размере 267,94 руб. и 26 211,57 руб. соответственно, просит также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата сумму кредита, неустойку по ставке 46% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 056 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ООО «ТД «Сенат» заключен договор № от 14.06.2017 о предоставлении кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с инвестиционной целью с уплатой 23% годовых (п.1.1, 1.2 кредитного договора) со сроком возврата до 13.06.2019. Факт предоставления кредита подтверждается приложенной выпиской по ссудным счетам должника. Согласно п.1.1,3.1 кредитного договора ООО «ТД «Сенат» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п.2.2 кредитного договора). Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.п.7.1,7.2 кредитного договора неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту составляет 46% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов. Таким образом, по состоянию на 20.10.2020 задолженность должника перед банком составляет 61 851,08 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 24 518,89 руб., просроченные проценты - 10 852,68 руб., пени на просроченные проценты и кредит - 267,94 руб. и 26 211,57 руб. соответственно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 14.06.2017 № с ФИО1 и № с ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, договоры действуют до 13.06.2022. Кроме того, между Банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (далее Фонд) был заключен договор поручительства от 14.06.2017 №, в соответствии с которым Фонд обязался отвечать перед Банком, при этом ответственность предусмотрена субсидиарная, объем ответственности составляет 70% от суммы непогашенного основного долга заемщика. В соответствии с п.5 договора Банк может предъявить требования к Фонду только после окончания исполнительных производств в отношении ответчиков. Истец просит взыскать с заемщика ООО «ТД «Сенат» и поручителей ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному № от 14.06.2017 по состоянию на 14.04.2021 в размере 61 851,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 46% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

28.07.2021 от ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым лицензия у Банка была отозвана 25.10.2018. Очередной платеж был списан в соответствии с графиком 22.10.2018 с расчетного счета заемщика. С 25.10.2018 у Банка отсутствовала возможность списывать на погашение кредита денежные средства в виду отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, на дату отзыва лицензии, на расчетном счете заемщика, открытом по договору банковского счета Р4052/2016 от 13.07.2016, осталась сумма в размере 48 258,78 руб., что подтверждается приложенной выпиской по данному счету. При этом зачет данных денежных требований прямо запрещен законом, в соответствии с абз.4 п.4 ч.9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Задолженность Банка перед ООО «ТД «Сенат» включена в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди в размере 48 258,78 руб. по договору банковского счета Р4052/2016 от 13.07.2016 и по договору банковского счета 3-982/16 от 13.07.2016. Представитель истца на исковых требования настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики представитель ООО «ТД «Сенат», ФИО1, ФИО2 и в судебном заседании с иском согласились в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, со взысканием пени не согласны. Пояснили, что после закрытия ПАО « Уралтрансбанк» их никто об этом не предупредил, в течение нескольких месяцев они не могли найти реквизиты для внесения платежей по кредитному договору. Платеж за октябрь 2018 был ими внесен и списан банком в соответствии с условиями кредитного договора, платеж за ноябрь 2018 они пропустили, последующие платежи вносили в размерах, которые им указывал представитель банка, о наличии задолженности по договору им никто не сообщал, об этом они узнали, получив судебное извещение по данному делу. При наличии на их счете в банке денежных средств, достаточных для погашения платежа за ноябрь 2018, банк их не списал по неизвестным причинам.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «Торговый дом «Сенат» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 на срок до 13.06.2019, с условием уплаты за пользование кредитом 23% годовых и возврата кредита, уплаты процентов ежемесячно частями в размере и сроки согласно графику платежей.

Из представленного в материалы дела графика платежей видно, что в период с 20.07.2017 по 13.06.2019 заемщик ежемесячно должен был возвращать кредитору сумму в размере 26 290 руб., а 13.06.2019 – 26 313,35 руб.

По условиям п. 3.2 кредитного договора сумма кредита (или его части), сумма процентов (или их части) считаются возвращенными в день их зачисления на счет Банка. Если установленный срок платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть осуществлен в ближайший следующий за ним рабочий день.

Погашение кредита (основного долга), уплата процентов и комиссий могут производиться следующими способами: путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в Банке, на основании инкассовых поручений, платежных требований или банковских ордеров; путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в другом банке, на основании инкассовых поручений, платежных требований (пункт 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. 4 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, Банк вправе списывать денежные средства в пределах этой задолженности со счета заемщика без его распоряжения на основании инкассовых поручений, платежных требований или банковских ордеров.

Согласно пунктов 7.1 и 7.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 46% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

По условиям пунктов 1.4 и 1.5 кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Учет полученного заемщиком кредита Банк осуществляет на ссудном счете, открытом в Банке.

Факт получения кредита ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете ООО «ТД «Сенат» (л. д.29-32).

Согласно данной выписки, расчета задолженности, задолженность по основному долгу по состоянию на 14.04.2021 составляет 24 518,89 руб., по процентам за пользование кредитом – 10 852,68 руб. Содержание данных документов ответчиками не оспорено, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.06.2017 между Банком и ООО «ТС «Сенат», между Банком и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Срок действия договоров поручительства определен до 13.06.2022 (п.4.6 договоров).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 14.06.2017 ФИО1 как поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТД «Сенат» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 14.06.2017 (л.д.19-21).

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 14.06.2017 ФИО2 как поручитель обязалась отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТД «Сенат» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 14.06.2017 (л.д.22-24).

Кроме того, между Банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (далее Фонд) был заключен договор поручительства от 14.06.2017 № (л.д.25-26), в соответствии с которым Фонд обязался отвечать перед Банком, при этом ответственность предусмотрена субсидиарная, объем ответственности составляет 70% от суммы непогашенного основного долга заемщика. В соответствии с п.5 договора Банк может предъявить требования к Фонду только после окончания исполнительных производств в отношении ответчиков.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, требования о солидарном взыскании с него и с поручителей сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме,

Судом установлено, что истец предъявил исковые требования к поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства, с учетом этого приходит к выводу о солидарном взыскании долга со всех ответчиков, поскольку обстоятельств прекращения поручительства установлено не было, кредитор наделен правом требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного суд считает взыскать солидарно в пользу истца с ООО «ТД « Сенат», ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 14.06.2017 по состоянию на 14.04.2021 просроченную ссудную задолженность в размере 24 518,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 852,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору по состоянию на 14.04.2021 пени на просроченные проценты в размере 267,94 руб., пени на просроченный кредит в размере 26 211,57 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судами, при заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами в его индивидуальных условиях были согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатные (п. 3.4).

Последствием отзыва у ПАО « Уралтрансбанк» лицензии явились фактическое прекращение его финансово-хозяйственной деятельности и начало процедуры ликвидации, что очевидно воспрепятствовало исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредита согласованными в договоре бесплатными способами.

Как следует из выписки и расчета задолженности, на момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций просроченной задолженности заемщик не имел.

Доказательств того, что после фактического прекращения деятельности банка ответчику была предоставлена информация об иных бесплатных способах внесения кредитных платежей, в том числе, по месту получения заемщиком оферты или по месту его нахождения, истец не представил.

Размещение на официальных сайтах банка и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а равно указание в направленной ответчику информации о реквизитах для перечисления платежей в счет погашения кредитных обязательств об обратном не свидетельствуют.

Подобное размещение и (или) сообщение информации об ином способе исполнения обязательств по сути влечет изменение кредитором в одностороннем порядке условий кредитного договора в сторону ухудшения положения заемщика, что недопустимо. При этом данных о том, что указанный способ являлся бесплатным, а у заемщика имелась возможность исполнить обязательство этим способом в населенном пункте по месту нахождения, материалы дела не содержат.

Оснований считать, что такой способ исполнения обязательств, как внесение денежных средств в депозит нотариуса, является для заемщика бесплатным, также не имелось.

Помимо указанных обстоятельств, суд учитывает высокий размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, непринятие Банком мер для погашения задолженности ответчика путем списания денежных средств, размещенных на его счете ( доказательств обратного суду не представлено), не предоставление ответчикам в течение длительного времени сведений о наличии задолженности по кредитным обязательствам и не обращение Банка с иском в суд о взыскании просроченной задолженности на протяжении более двух лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков и считает взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков по состоянию на 14.04.2021 пени на просроченные проценты в размере 33,50 руб., пени на просроченный кредит в размере 3 500 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно неустойку по ставке 46% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Необходимо отметить, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 685,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ООО «Торговый дом «Сенат», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017 по состоянию на 14.04.2021 в размере 38 905,07 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 24 518,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 852,68 руб., пени на просроченные проценты в размере 33,50 руб., пени на просроченный кредит в размере 3 500 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ООО «Торговый дом «Сенат», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 46% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Торговый дом «Сенат», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в равных долях, в размере 685,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021