Постановление № 5-286/2025 от 20 сентября 2025 г. по делу № 5-286/2025

Дело № 5- /2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2025 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

материал об административном правонарушении, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, с средним образованием, в браке не состоящим, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1 экспедитором, н/военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободился в апреле 2024 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-5,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут в городе .... в общественном месте, около ...., ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка из стороны в сторону, заплетающаяся речь, неопрятный внешний вид, мокрая одежда, в пыли, резкий запах спиртного из полости рта, в ГБУЗ «ВОКНД» Камышинское подразделение по адресу: ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции старшего сержанта ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения, отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не получилось дунуть, воздуха не хватило.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут в городе .... в общественном месте, около ...., ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка из стороны в сторону, заплетающаяся речь, неопрятный внешний вид, мокрая одежда, в пыли, резкий запах спиртного из полости рта. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции ОБППСП.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 19 час. 01 мин. был доставлен в ГБУЗ «ВОКНД» Камышинское подразделение по адресу: ...., где последний не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности старшего сержанта ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 фактически не признал своей вины по ст. 19.3 ч 1 КоАПРФ, однако, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном задержании № .... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № .... от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения (имел нарушенную координацию движения, несвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был необходим для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАПРФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключением которого установлен отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо по учетам СООП.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства следуют из рапорта сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в силу приведенных выше норм предъявленные ФИО2 сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, не выполнив которое, ФИО3 оказал неповиновение.

Неисполнение данного законного требования сотрудника полиции образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья считает, что поведение ФИО2 (прерванный выдох) бесспорно свидетельствовало о том, что он не намерен проходить медицинское освидетельствование, поскольку предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Довод ФИО2 о том, что «у него не получилось дунуть, дыхание прерывалось», суд находит неубедительным, так как освидетельствование происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.01 до 20.20 часов, что полностью исключает невозможность правильно и глубоко вздохнуть и выдохнуть на протяжении 1 часа и 19 минут.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

При назначении административного наказания, судья учитывает положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, официально трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, оценивая отсутствие смягчающего и отягчающего обстоятельства, а также то, что данное правонарушение ФИО3 совершил в период не погашенной и не снятой судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (освободился апрель 2024 года), приходит к выводу, назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста на срок 3 суток поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 00.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления..

Судья Коваленко Н.Г.