Решение № 12-210/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-210/2017

г. Кировск Ленинградской области 29 ноября 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 379 от 22.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 379 от 22.09.2017 ФИО1, как должностное лицо (директор АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК») привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, полагая, что мероприятия по проверке АЗК № 5, директором которой он является, были проведены с грубым нарушением действующего законодательства, входе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена его вина в совершении нарушения, как должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что он, являет руководителем АЗК, однако не несет ответственность на осуществление производственного контроля, относительно раздельного хранения уборочного инвентаря и его маркировки нарушение признал, сославшись на незнание закона.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, полагал постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, возлагается обязанность выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 10.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», туалеты по мере необходимости и после окончания работы организации торговли моются и дезинфицируются. Для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.

Согласно п. 1.5. Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в ходе проверки было выявлено нарушение требований к эксплуатации общественных помещений, что выразилось с отсутствии мероприятий производственного контроля с установленной периодичностью (по показателям сточной воды, атмосферного воздуха, замеров микроклимата, освещенности, ЭМИ на рабочих местах, качества питьевой воды, пищевых продуктов, смывов с оборудования), по результатам инструментальных замеров, установлено, что на двух рабочих местах, оснащенных ПЭВМ напряженность электрического поля от ВДТ превышает гигиенические нормативы в 1,9 раз и в 2,3 раза, уборочный инвентарь не промаркирован и храниться совместно с уборочным инвентарем туалета.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 25.08.2017 и отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 11-41).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность директора АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК» с 20.11.2013 на основании приказа № от 19.03.2013 (л.д. 4,5). Круг его должностных обязанностей определяется должностной инструкцией (л.д. 101-102), к числу которых относится эксплуатация зданий, сооружений, технологического и электротехнического оборудования.

В соответствии с п. 2.2. Программы производственного контроля за выполнением санитарных правил и санитарно-профилактических мероприятий на АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК», утвержденной Генеральным директором ЗАО «КиТЭК» 09.01.2017, ответственность за организацию и осуществление программы производственного контроля в соответствии с санитарными правилами возлагается на директора АЗК-5. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанной программой, поскольку являлся ее разработчиком, что подтверждается его подписью.

Кроме того, в соответствии с приказом № 02-п от 09.01.2017 ФИО1, как директор АЗК № 5 назначен ответственным за организацию и проведение проверки выполнения обязательных санитарных требований на АЗК№5, ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается его подписью (л.д. 97).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, которое повлекло нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а его действия правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 379 от 22.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Туманова