Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-990/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «09» ноября 2017года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца адвоката Васильев В.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.02.2017г. в 20 час. 30 мин. на а/д «самарское» 10км+100м в Азовском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Акцент госномер к339тв 161, под управлением ФИО2, и транспортного средства СУЗУКИ SX4 госномер е616тк 161, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. 17.03.2017г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, признав случай страховым, за пределами установленного срока 27.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 309500 руб.. Досудебная претензия о выплате неустойки за период с 07.04.2017г. по 26.04.2017г. (20 дней) в размере 61900 руб. оставлена страховщиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не поступало.

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указали, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился 30.03.2017г.. Полный комплект документов предоставлен не был, в связи с чем 14.04.2017г. в адрес истца было направлено письмо с решением компании. Обязанность по выплате страхового возмещения выполнена страховщиком в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае взыскания неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, просили о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2017г. в 20 час. 30 мин. на а/д «самарское» 10км+100м в Азовском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Акцент госномер к339тв 161, под управлением ФИО2, и транспортного средства СУЗУКИ SX4 госномер е616тк 161, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования в СК «Эни».

Как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждено материалами дела, с заявлением о прямом возмещении убытков представитель истца ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», 17.03.2017г., признав случай страховым, страховщик 27.04.2017г. за пределами установленного законом срока выплатило истцу страховое возмещение в размере 309500 руб..

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки за период с 07.04.2017г. по 26.04.2017г. в размере 61900 руб. оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

В силу требований п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений статьи 7 названного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Федерального закона).Учитывая, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, предоставленный стороной истца, суд находит его правильным, арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен. За период просрочки выплаты с 07.04.2017г. по 26.04.2017г. (20 дней) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 61900 руб. (309500 руб. / 100% х 1% х 20 дней).

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о невыполнении ФИО1 своей обязанности по представлению документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

Так, согласно акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков представителем заявителя в обоснование требований 17.03.2017г. страховщику были представлены следующие документы: заявление потерпевшего, оригинал справки ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения, реквизиты получателя, оригинал чека об оплате эвакуатора.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

После получения заявления в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» какого-либо извещения о предоставлении неполного комплекта документов в адрес потерпевшего не направляла.

Письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 12.04.2017г. о необходимости проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы и увеличении срока выплаты страхового возмещения составлено за пределами установленного срока, доказательств направления данного письма потерпевшему, равно как и доказательств направления соответствующих запросов, в материалы дела не представлено, а потому не принимается судом во внимание.

Таким образом, поскольку истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены надлежащим образом не были, оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю 25000 руб., за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается соглашением №1215 от 09.10.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1215 от 09.10.2017г..

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых представитель истца представлял интересы, объем выполненной представителями истца работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде до 20000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2057 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 61900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 81900 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2057 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий