Решение № 2-387/2017 2-387/2017 ~ М-421/2017 М-421/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-387/2017

К делу № 2 -387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 16 октября 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Горбунковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2017 г. истец передал ответчику по расписке 275 000 рублей на срок до 15.08.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке с п.1 ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и до настоящего времени заем в полном объеме не вернул, оставшаяся на момент подачи иска в суд сумма долга составляет 75 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму долга и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Семенов Н.П. поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и его представитель адвокат Вервейко А.С. требования иска не признали. Суду пояснили, что долг был взят ответчиком ФИО2 во время брака с ФИО4 и в связи с этим она должна в солидарном порядке отвечать по долгам супруга. Полагали необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа денежных средств истцом ответчику в сумме 275 000 рублей подтверждается распиской от 06.06.2017г. (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По распискам Заемщик ФИО3 обязался возвратить заем Займодавцу ФИО1 единовременно и не позднее 15 августа 2017 года.

Сведений о погашении суммы долга в указанные сроки суду не представлено. По утверждению истца ответчиком погашена большая часть долга. Оставшаяся сумма долга составляет 75 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма долга взята им во время брака с ФИО4 в связи с чем она должна нести солидарную ответственность по расписке суд считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 09.02.2012) при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требование о взыскании суммы процентов не заявлялось.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик ФИО2 с условиями займа ознакомился в полном объеме, согласился с датой и размером возврата долга, что подтверждается его подписью в расписке.

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ГК РФ).

Таким образом, ответчик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в гражданском процессе должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Ответчик ФИО2 добровольно принял решение о заключении договора займа на указанных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в размере 5 000 рублей, то есть соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу и объему выполненных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке о принятии денег в заем в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк