Решение № 2-998/2021 2-998/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-998/2021

Дело № 2-998/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000599-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <...> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <...> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что он является членом ГСК ### «Почаевский овраг». На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, площадью 19,8 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, ГСК ###, ряд 2, ###а. Земельный участок (кадастровый ###), общей площадью 48 681 кв.м. с разрешенным использованием под содержание гаражей по данному адресу предоставлен ГСК ### «Почаевский овраг» на основании распоряжения главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Часть указанного земельного участка, площадью 43,7 кв.м. была предоставлена ГСК-2 ему на основании договора аренды 1/20 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража. В 2020 году им за счет собственных средств хоз.способом были начаты строительно-монтажные работы по реконструкции принадлежащего гаражного бокса. В результате проведенных работ площадь гаражного бокса составила 68,4 кв.м. В необходимости получения разрешения на реконструкцию он не знал, в связи с чем, работы были начаты в его отсутствии, что явилось нарушением ст. 51 ГрК РФ. Им как застройщиком предпринимались меры для оформления исходно-разрешительной документации по реконструкции спорного объекта недвижимости, о чем свидетельствуют полученный градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта ### от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просит сохранить за ним гаражный бокс ###а в реконструированном виде общей площадью 68,4 кв.м., согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <...>, ГСК ###, ряд 2, бокс 1а.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. В представленном в материалы дела отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доказательства соблюдения п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ не представлены. Кроме того, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс ###а, представляет собой нежилое помещение с кадастровым номером ###, однако в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3 данный объект имеет назначение «нежилое здание».

Представитель третьего лица ГСК ### – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что согласно распоряжению главы администрации <...> ###р от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК ### на правах бессрочного пользования предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 48 747 кв.м. по <...> для содержания существующих капитальных гаражей боксового типа согласно плану (л.д. 66).

За ГСК ### «Почаевский овраг» было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования за земельным участком с кадастровым номером ###, площадью 48 681 кв.м. (л.д. 67).

Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления ГСК ### «Почаевский овраг» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, земельный участок, расположен по адресу: <...>, имеет кадастровый ###, площадью 48 681 кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-5 (зона коммунально-складского назначения). Земельный участок частично расположен в территориальной зоне Т—2 (зона автомобильного транспорта). В границах земельного участка расположено 265 гаражных боксов. (л.д. 38-54)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСК-2 «Почаевский овраг» заключен договор ### аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенного использование ГСК на условиях аренды: площадью 43,7 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю на основании распоряжения главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК-2 «Почаевский овраг» сдало, а ФИО1 принял в аренду часть земельного участка общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером ###, разрешенного использование ГСК, находящееся по адресу: <...>, для размещения строительства гаражного бокса (л.д. 14)

ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, ГСК ###, ряд 2, бокс 1а, кадастровый ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

ФИО1 была произведена реконструкция гаражного бокса.

Согласно справки Единой службы недвижимости, кадастра и оценки «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ ###, объект недвижимости – здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ###, часть которого предоставлена в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 58-59).

Из представленного в материалы дела технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что площадь гаражного бокса ###а, составляет 68,4 кв.м. Здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ### (л.д. 16-37).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали следующие разъяснения, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление архитектуры и строительства администрации <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража, расположенного по адресу: <...>, ГСК-###, ряд 2, бокс 1а (л.д. 55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> отказала в выдаче разрешения на реконструкцию гаража (л.д. 56-57).

Из заключения ООО ПО «КУБ» ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание является двухэтажным без подвала, с полным металлическим каркасом, установленным на монолитное железобетонное основание. Кровля – сборная утепленная по металлическим балкам, односкатная. Перекрытия – монолитные железобетонные по металлическим балкам. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич-панелей. Признаков деформации или потери несущей способности конструкций не выявлено. Несущие конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии. В ходе проведения обследования, отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов не выявлено. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 60-62).

По заключению ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, гаражный бокс, общей площадью 68,4 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: <...>, ГСК ### ряд 2, бокс 1а, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 82).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, гаражный бокс, расположенный по адресу <...>, ГСК ###, ряд 2, бокс 1а, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 81).

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной реконструкции требованиям действующих норм и правил.

Установив, что произведенная реконструкция гаражного бокса истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений как изолированных гаражных боксов возможно и безопасно, суд полагает, что требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде гаражный бокс 1а, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГСК ###, ряд 2, бокс 1а, согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева