Решение № 12-585/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-585/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-004978-44

Дело № 12-585/2020


РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре: Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО,

главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Барс» ФИО на постановление N от 20 апреля 2020 года главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО и на решение N от 10 июня 2020 года заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальника отдела административной практики и дознания ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от 20 апреля 2020 года главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее ООО «Барс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере ....

Решением N от 10 июня 2020 года заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальника отдела административной практики и дознания ФИО постановление N от 20 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением генеральный директор ООО «Барс» ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление N от 20 апреля 2020 года, решение N от 10 июня 2020 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Барс» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Заявитель жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно тот факт, что протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Барс» без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту ООО «Барс», поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя, сведений о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Барс» не имеется. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено 20 мая 2020 года, то есть спустя месяц со дня вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Барс» ФИО, жалобу поддержал по доводам, изложенной в ней, просил постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылался на законность принятого постановления о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Пояснил, что при проведении проверки по обращению гражданина ФИО неоднократно назначалась выездная проверка в отношении ООО «Барс». Однако руководитель Общества уклонялся от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем провести проверку не удалось. Оспариваемое постановление было принято на основании представленных ФИО фото и видеоматериалов по факту несоблюдения требований пожарной безопасности, а именно, наличия неубранной сухой травянистой растительности на территории, расположенной по адресу: ...А. При проведении проверки была запрошена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой установлено, что на данной территории располагается ООО «Барс», сведения о других юридических лицах запрошены не были. На момент проверки, а также на момент составления протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления сведения о том, что земельным участком на праве аренды пользуется иное лицо, не были известны. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о его рассмотрении ООО «Барс» извещалось по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ, однако представитель ООО «Барс» от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В судебном заседании 8 сентября 2020 года заместитель главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальник отдела административной практики и дознания ФИО возражал против доводов жалобы, ссылался на законность принятых постановления и решения. Показал, что по обращению гражданина ФИО была проведена проверка по факту несоблюдения требований пожарной безопасности на наличие неубранной сухой травянистой растительности на территории, расположенной по адресу: ...А. ФИО были представлены фото-видео материалы. Проверка была согласована с органами прокуратуры, проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля дважды в период с 10 октября 2019 года по 30 октября 2019 года и с 23 января 2020 года по 7 февраля 2020 года. Была запрошена выписка ЕГРЮЛ, согласно которой установлено, что на данной территории располагается ООО «Барс». Представителю ООО «Барс» было направлено распоряжение о проведении проверки, однако, последний уклонился от получения почтовой корреспонденции. Был осуществлен выезд, произведен осмотр территории. Представитель ООО «Барс» надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако от получения уведомлений уклонился. При проверке законности постановления от 20 апреля 2020 года N, им проверялись доводы жалобы. Вопрос о наличии на данной территории других организаций не выяснялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно статьи 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 Федерального закона №69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года N 297-п " на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим.

Согласно пункту 17.1 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора, в том числе, обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара (статья 6.1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 10 октября 2019 года по 30 октября 2019 года на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР ГУ ИЧС России по Оренбургской области ФИО от 4 октября 2019 года, по согласованию с прокуратурой Саракташского района на основании решения от 4 октября 2019 года, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, с целью проверки фактов, изложенных в заявлении от 30 сентября 2019 года гр.ФИО по факту наличия неубранной сухой травянистой растительности на территории, расположенной по адресу: ...А, инициировано проведение внеплановая выездной проверки в отношении ООО «Барс».

Согласно акту проверки N от 30 октября 2019года в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами. Для привлечения законного представителя при проведении проверки в адрес ООО «Барс» по месту регистрации ...А почтой была направлена копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 4 октября 2019 года N, а также 25 октября 2019 года был совершен выезд по данному адресу с целью привлечения законного представителя и проведения внеплановой выездной проверки.

В ходе выездов по месту осуществления деятельности ООО «Барс», директором которого является ФИО, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за номером N от 20 мая 2003 года, установлено, что законный представитель по месту осуществления деятельности отсутствовал. Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 4 октября 2019 года N законным представителем ООО «Барс» согласно почтовому отслеживаю, получена не была. По окончании срока проведения проверки 30 октября 2019 года, представитель ООО «Барс» в ОНД и ПР по Саракташскому и Беляевскому районам не явился, каких-либо документов о невозможности участия при проведении проверки, либо назначении уполномоченного представителя по доверенности, не поступило, срок проведения внеплановой выездной проверки истек. Внеплановая проверка в отношении ООО «Барс» не проведена.

На основании распоряжения от 23 января 2020 года N начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО по согласованию с прокуратурой Саракташского района на основании решения от 24 января 2020 года в период с 24 января 2020 года по 7 февраля 2020 года в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, с целью проверки фактов, изложенных в заявлении от 30 сентября 2019 года гр.ФИО, инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Барс», расположенного по адресу: ...А.

Согласно акту проверки N от 7 февраля 2020 года в ходе проверке выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами. 24 и 27 января 2020 года совершены выезды по адресу: ...А с целью привлечения законного представителя и проведения внеплановой выездной проверки.

В ходе выездов по месту осуществления деятельности ООО «Барс», директором которого является ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за номером N от 20 мая 2003 года, установлено, что законный представитель по месту осуществления деятельности отсутствовал. Сведений о назначении от ООО «Барс» представителя по доверенности на время проведения проверки в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ...м не поступало до момента окончания проведения проверки 7 февраля 2020 года.

По окончании срока проведения проверки 7 февраля 2020 года, представитель ООО «Барс» в ОНД и ПР по Саракташскому и Беляевскому районам не явился, каких-либо документов о невозможности участия при проведении проверки, либо назначении уполномоченного представителя по доверенности, не поступало, срок проведения внеплановой выездной проверки истек. Внеплановая проверка в отношении ООО «Барс» не проведена.

17 марта 2020года на основании обращения гр. ФИО, его письменных объяснений, схемы, фото и видео фиксации наличия травянистой растительности на территории ООО «Барс» зафиксированных 2 августа 2019 года государственным инспектором Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору в отношении ООО «Барс» составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого постановлением от 20 апреля 2020 года N начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере ...

Решением N от 10 июня 2020 года заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальника отдела административной практики и дознания ФИО постановление N от 20 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Барс» ФИО без удовлетворения.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется в виду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При направлении органом (должностным лицом) копии определений, постановлений необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Материалами дела подтверждено, что определением государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору от 14 февраля 2020 года назначено место и временя составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Барс» на 17 марта 2020года к 10.00ч.

Данное определение направлено ООО «Барс» по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ 16 марта 2020 года, однако адресатом получено не было, возвращено в адрес отправителя 17 марта 2020года с отметкой за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, а также почтовым конвертом.

Таким образом, почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для вручения ООО «Барс» почтовой корреспонденции (копии определения от 14 февраля 2020гда). Обеспечение получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «Барс» указанному в официальном источнике выписке ЕГРЮЛ является обязанностью представителей Общества, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции несет само юридическое лицо.

Учитывая, что нарушений организацией почтовой связи правил доставки не допущено, копия определения направлялась по адресу ООО «Барс», почтовая корреспонденция не была вручена последнему по зависящим от него причинам, довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении по не извещению ООО «Барс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом признается неправомерным.

Несостоятельным признается довод жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Барс», по причине ненадлежащего извещения ООО «Барс» о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, должностным лицом по юридическому адресу ООО «Барс» указанному в выписке ЕГРЮЛ 18 марта 2020года направлен протокол об административном правонарушении N от 17 марта 2020года содержащий в том числе информацию о назначенном времени и месте его рассмотрения на 20 апреля 2020года к 11.00ч. Данная почтовая корреспонденция адресату вручена не была, возвращена в адрес отправителя 19 мая 2020 года с отметкой за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, а также почтовым конвертом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом материалами дела подтверждено, что должностным лицом были приняты меры для извещения ООО «Барс» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, почтовой организацией были обеспечены исчерпывающие меры для вручения ООО «Барс» почтовой корреспонденции. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу нахождения юридического лица является обязанностью ООО «Барс», и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции несет само лицо.

Учитывая изложенное должностное лицо, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Барс», что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает прав ООО «Барс». Необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы в связи с чем довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным.

Вместе с тем заслуживающим внимания признается довод жалобы о том, что ООО «Барс» не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КАП РФ, являются, в частности, юридические лица, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение пожарной безопасности, которые так же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений, территорий земельных участков и т.п.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка N от 20 декабря 2016 года заключенного между администрацией МО Саракташского поссовета Саракташского района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 20 декабря 2016 года по 19 декабря 2065 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 17 659 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок (группа вида разрешенного использования – 3), местоположение: ...А, кадастровый N.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 сентября 2020 года N, N, от 22 июня 2020 года №ЮЭN, №ЮЭN по адресу (место нахождение) ...А, располагаются и зарегистрированы: ООО «Статус логистик» директор ФИО, учредитель (участник) ФИО; ООО «ТК «Статус Логистик» директор ФИО, учредитель (участник) ФИО; ООО «Саракташагропродукт» директор ФИО, учредитель (участник) ФИО, ООО «Барс» директор ФИО, учредитель (участник) ФИО

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из буквального толкования статьи 1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания вины ООО «Барс» в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, вынесшем постановление, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено безусловных доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Барс» является юридическим лицом, на которое возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на территории, расположенной по адресу: ... и привлечение ООО «Барс» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования статьи 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, должностными лицами выполнены не были, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, таким образом, оно является неустранимым, это влечет незаконность обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица как вынесенные на недоказанных обстоятельствах, и их отмены с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Барс» ФИО – удовлетворить.

Постановление N от 20 апреля 2020 года главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саракташскому и Беляевскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО, решение N от 10 июня 2020 года заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальника отдела административной практики и дознания ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись О.В. Ермошкина