Апелляционное постановление № 22-30/2024 22-3127/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-504/2023

Председательствующий

по делу Куклина М.А. дело № 22-30-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 10 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-20.05.2021 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей, наказание считается отбытым;

-11.09.2023 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

-19.09.2023 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 11.09.2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по: ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший А) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.325 УК РФ (потерпевший А) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Б) к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19.09.2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Галсандоржиева Т.Б. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Ильину А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в двух открытых хищениях чужого имущества, похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также краже чужого имущества.

Данные преступления ФИО1 были совершены 22 февраля 2022 года, 31 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении кражи и хищении документов признал полностью, в совершении грабежа не признал, показав, что деньги у А взял по его просьбе для сохранения, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал реально лишение свободы. Далее, цитируя положения ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что суд, назначая отбывать наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, обязан указать мотивы своего решения в приговоре. Однако суд в приговоре не привел мотивов необходимости направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение и произвести зачет времени содержания под стражей, исходя из требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 высказанным в суде апелляционной инстанции, его вина в совершении открытого хищения денег, а также документов у А была доказана, как его собственными признательными показаниями, из которых следует, что когда после распития спиртного В уснул, он в присутствии другого лица, из кармана куртки потерпевшего похитил пакет, в котором были деньги в сумме 1350 рублей и документы потерпевшего, так и показаниями потерпевшего А, из показаний которого следует, что после распития спиртного с осужденным, он уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу пакета с документами и деньгами.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> детей, оказание материальной помощи <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вместе с тем, учитывая, характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Также суд апелляционной инстанции, учитывая характер, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность, которые указывают на его склонность совершать противоправные деяния не находит оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ и смягчения наказания на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Пункт "а" ч.1 ст.58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждении", если в вышеуказанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии- поселении, он должен мотивировать принятое решение.

Суд первой инстанции, определив ФИО1 вид исправительного учреждения на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, надлежащим образом не мотивировал свое решение, не выполнил обязательные требований уголовного закона.

При определении осужденному вида исправительного учреждения, как исправительную колонию общего режима, суд мотивировал свое решение выводами, которые были им учтены при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима и назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев