Решение № 12-53/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

12-53/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Томск 21 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») Тренина Г.А. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.12.2018 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

Установил:

По определению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Защитником ПАО «ТРК» Трениным Г.А. действующим на основании доверенности № 100 от 01.08.2018, сроком действия до 01.08.2021, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, как необоснованного и вынесенного с нарушением закона. В обоснование жалобы указано, что при вынесении определения должностным лицом сделан неверный, противоречащий представленным доказательствам, вывод об отсутствии события административного правонарушения. Полагал, что при принятии решения должностным лицом не приняты меры для установления местонахождения лица, виновного в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», защитник ПАО «ТРК» ФИО2, защитник Тренин Г.А. должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствии.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории установлено, что ФИО1 по адресу: осуществила безучтённое потребление электрической энергии путём срыва контрольной пломбы с расчётного прибора учёта и свободного доступа к токоведущим частям, в связи с чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № 152.033 от 08.11.2018.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу названный требований законодательства безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве контрольной пломбы с расчётного прибора учёта и свободного доступа к токоведущим частям образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не учтены должностным лицом при принятии решения по заявлению ПАО «ТРК», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В обжалуемом определении в нарушении указанной нормы не приведено мотивов, по которым, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Указание в определении на объяснения ФИО1 из которых следует, что последняя отрицает свою причастность к совершению указанного административного правонарушения, без оценки и проверки всех обстоятельств дела не могут являться единственным основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ПАО «ТРК» просило в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, за то, что 08.11.2018 при проведении рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области был обнаружен факт того, что по адресу: <...> ФИО3 осуществила безучтённое потребление электрической энергии путём срыва контрольной пломбы с расчётного прибора учёта и свободного доступа к токоведущим частям (о чём был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению № 152.033 от 08.11.2018) Таким образом, якобы совершенное правонарушение выявлено 08.11.2018, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек 08.02.2019.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Прихожу к выводу, что заявитель требуя в своей жалобе отменить обжалуемое определение, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения. Поскольку жалоба рассматривается за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, потому, полагаю, что возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, утрачена.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

В данном случае дело об административном правонарушении не было возбуждено, в связи с чем, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исключается дальнейшее производство по заявлению ПАО «ТРК» в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Тренина Г.А. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова