Решение № 2-3457/2018 2-3457/2018~М-2621/2018 М-2621/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-3457/2018

№ 2- 3457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2018 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.05.2018 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности N от 28.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ СО «КЦСОН» в Южном округе г.Оренбурга об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работает в качестве социального работника ГБУ СО «КЦСОН» в Южном округе г. Оренбурга по дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.11.2013 года № ...

Приказом от 23.03.2018 года наложено взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно не сдачи отчета за январь до 25.01.2018 года. Наложение дисциплинарного взыскания считает не обоснованным и не законным.

ФИО1 просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № ... от 23.032018 года, в связи с тем, что истцом направлялись докладные записки на имя руководителя, а также в связи с тем, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено на законных основаниях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 работает в качестве социального работника в ГБУ СО «КЦСОН» в Южном округе г.Оренбурга по трудовому договору от 01.11.2013 года № ... а также дополнительному соглашению от 19.09.2017 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ФИО1 переведена на должность социального работника на 1 ставку в отделение социального обслуживания на дому № ... с 19.09.2017 года.

Согласно п. 3.9.7 должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому социальный работник должен сдать сводный отчет за месяц до 25 числа, предоставить на проверку заведующему отделением акты выполненных работ, реестр на сдачу в кассу.

25.01.2018 года было установлено, что социальный работник Я.Т.ВБ. не сдала сводный отчет до 25 января 2018 года.

Согласно листку нетрудоспособности ... ФИО1 с 27.01.2018 года по 30.01.2018 года, с 31.01.2018 года по 02.02.2018 года находилась на больничном.

При проведении служебной проверки установлено, что 24.01.2018 года и 05.02.2018 года ФИО1 находилась на работе и не предприняла никаких мер к сдаче указанного отчета. 24.01.2018 года ФИО1 находилась на работе утром, до того как ей открыли больничный. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В объяснительной записке от 12.03.2018 года ФИО1 подтверждает, что 05.02.2018 года была на работе и не сдала отчет.

Сведения о нахождении ФИО1 на больничном поступили после обеда, о чем свидетельствует акт 24.01.2018 года.

После выхода с больничного, 05.02.2018 года отчет предоставлен не был.

С 06.02.2018 года по 06.03.2018 года ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, согласно приказу № ... от 30.01.2018 года.

Согласно п. 8.2 Трудового договора № ... от 01.11.2013 года за нарушение трудовой, финансовой дисциплины, а также за не исполнение, либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приказу ... от 23.03.2018 года социальному работнику ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что она не сдала сводный отчет до 25.01.2018 года в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что отчет она сдать не могла, так как находилась на больничном, а все права и обязанности перешли к другому социальному работнику.

Вместе с тем, доказательств того, что был издан приказ о выполнении обязанностей ФИО1 на время ее отсутствия другим работником не представлено.

От ФИО1 никаких заявлений о разъяснении порядка о сдаче отчета к кому либо из руководителей с 22.01.2018 года по 24.01.2018 года, 05.02.2018 года не поступало.

Довод ФИО1 о том, что она была на участке, где видела по журналу и слышала со слов получателей социальных услуг, что их обслуживает другой работник не может быть принят во внимание, так как то что ФИО1 видела социального работника ФИО5, которая выполняла отдельные поручения заведующей отделения не говорит о том, что ФИО5 поручено было сдача отчета за январь 2018 года.

Кроме того, у ФИО1 была возможность сдать отчет 24.01.2018 года, 05.02.2018 года, вместе с тем, до настоящего времени отчет не сдан.

Согласно приказу при проведении служебной проверки ответчиком учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании приказа от 24.01.2018 года № ... от 24.01.2018 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по ее вине - за несоблюдение сроков сдачи сводной отчетности до 25 декабря 2017 года.

Кроме того, указание ФИО1 о том, что она находилась на больничном и акты выполненных работ с 24.01.2018 года находились у ... не может быть признано уважительной причиной не сдачи отчета, так как согласно должностной инструкции отчет необходимо сдать до 25 числа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ СО «КЦСОН» в Южном округе г.Оренбурга об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –20.07.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев