Решение № 2-484/2017 2-484/2017(2-8256/2016;)~М-7936/2016 2-8256/2016 М-7936/2016 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, одновременно являющегося представителем ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО8, третьих лиц ФИО14, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд первоначально с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении наследственной доли.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО6 Наследниками по закону являются: супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО3 Истец доверил своей матери и брату оформление наследства от своего имени, поскольку сам является глухонемым. При жизни наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес>122. В октябре 2016 года истцом получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой он узнал, что собственником квартиры является ФИО14 (сын ответчика ФИО3). В 2016 году истцом также были получены документы от матери ФИО2, из которых он узнал, что все наследство оформлено только на ответчиков. О нарушении своих наследственных прав истец не знал. В ходе рассмотрения дела в связи с фактическим принятием наследства, уточнив требования (л.д. 147-148, т.1, л.д. 23-24 т.2), ФИО1 просил признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО6, признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>122, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.20102, выданные нотариусом ФИО11, на имя ФИО2, ФИО7 в части прав на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что наследодатель зарегистрирован был на момент смерти в квартире по адресу: <адрес>, но фактически проживал по адресу: <адрес>. Истцом принята принадлежавшая наследодателю мебель в квартире: стол, тумбочка, шкаф, холодильник, кресло, а также приняты сейф, пистолет, инструменты. Кроме того, ФИО1, оформив ДД.ММ.ГГГГ отказ от принятия наследства после смерти отца, не придал этому значения, забыл про это заявление. Он написал отказ от юридического принятия наследства, но фактически наследство принял. Никто ему последствия отказа от принятия наследства не разъяснял. Также пояснил, что предъявление требования о признании права собственности в судебном порядке только на долю квартиры, а не на все наследственное имущество, является правом истца, на другое наследственное имущество истец не претендует. Требование о признании договора дарения спорной квартиры от ФИО2 к ФИО14 истцом не заявляется.

Ответчик ФИО3, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 возражали против удовлетворения иска, поскольку срок исковой давности пропущен. ФИО3 пояснил, что после смерти отца ФИО6 он с братом и матерью вместе обращались к нотариусу. Брат сам отказался от принятия наследства, проживает со своей семьей в квартире, которая в настоящее время принадлежит сыну ответчика – ФИО14 Супруга брата – ФИО9 конфликтует с матерью ФИО2, поэтому все иски инициированы именно супругой брата. Кроме того, ФИО3 не оспаривал, что часть вещей, кроме пистолета, фотографию которую предоставила сторона истца, бельевого шкафа, принадлежала отцу с матерью, сейф находился в родительской комнате.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО14 ранее данные пояснения (л.д. 144 т.1) поддержал, из которых следует, что он был несовершеннолетним на момент смерти дедушки ФИО6, о распределении наследства ему ничего не было известно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО10 пояснила, что ранее общалась с ФИО1, была в гостях в квартире по адресу: <адрес>. Подтвердила, что часть вещей, которые изображены на фотографиях: шкаф, стол, тумбочка, действительно, находились в данной квартире. От супруги истца также она узнала, что ФИО1 носит отцовскую куртку. В настоящее время она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Визовец-4», приобретенного у ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144 т.1) истец ФИО1 пояснил, что о смерти своего отца он знал. Брат с матерью говорили ему, что в обиде его не оставят. Он не отказывался от принятия наследства, заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, просил назначить почерковедческую экспертизу. Об оформлении наследственных прав на брата и мать узнал только в 2016 году, когда получил письмо от матери о выселении из квартиры, а затем получили выписку о зарегистрированных правах на квартиру.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, одновременно являющегося представителем ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, третьих лиц ФИО14, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российскй Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.1), открылось наследство в виде : 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>122 (л.д. 63-66 т.1), 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки « ВАЗ-21093», идентификационный номер № ******, 2000 года выпуска, госномер Е165ХР (л.д. 84-87 т.1), нежилого объекта – бокса под № Ок 4360, площадью 18,70 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 71,72 т.1), огнестрельного оружия с нарезным стволом – охотничьего карабина «№ ****** калибр 7,62 кв.м, СО № ****** (л.д. 80-81 т.1), 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> (л.д. 78, 83 т.1), 1/2 доли в праве общей собственности на садовый дом площадью 25,5 кв.м, со вспомогательными постройками по адресу: <адрес>, Широкоречинское лесничество Верх-Исетского лесхоза, <адрес>, № ****** (л.д. 83 т.1).

На момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>122 (л.д. 55 т.1).

Наследниками по закону являются пережившая супруга ФИО2 (л.д. 56, т.1), дети ФИО3 (л.д. 57, т.1), ФИО1 (л.д. 58 т.1).

Об открытии наследства ФИО1 был извещен нотариусом исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «В ответ на Ваше письмо сообщаю, что я отказываются от возможности получить причитающуюся мне долю наследственного имущества» (л.д. 52 т.1).

В связи с тем, что истцом оспаривалось оформление отказа от наследства, по инициативе истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Уральский региональный центр экспертизы» текст заявления нотариусу <адрес> ФИО11 от имени ФИО1 об отказе получить долю наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что сторона истца не оспаривала указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация, образование, опыт работы эксперта подтверждены соответствующими документами, суд полагает возможным принять во внимание указанные выводы эксперта при разрешении заявленного иска.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования (л.д. 95-98).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 произвели раздел имущества (л.д. 99-101), согласно которому в собственность ФИО2 перешли доли на вышеперечисленное наследственное имущество: квартиру, автомобиль, земельный участок, садовый дом, а ФИО3 – на оружие, гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес>122 ФИО14 (л.д. 127-128, т.1). Право собственности ФИО14 на квартиру зарегистрировано (л.д. 174-177 т.1).

Собственником земельного участка площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Визовец-4№ № ****** является ФИО10 (л.д. 179-181 т.1).

Автомобиль марки «ВАЗ-21093», идентификационный номер <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО12 (л.д. 213, 214 т.1).

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т.1), то есть более чем через 15 лет после смерти своего отца. О смерти отца ФИО1 знал (л.д. 143, т.1).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом приняты часть вещей принадлежавших наследодателю: куртка, мебель : стол, шкаф, кресло, сейф.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты в судебном порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих наследственных прав по истечении более чем 15 лет с момента открытия наследства, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительных причин для пропуска срока исковой давности судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании принявшим наследство.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования производные требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными в части свидетельств удовлетворению не подлежат.

К доводу стороны истца о том, что истец не знал об оформлении прав на наследственное имущество, суд относится критически. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество находятся в открытом доступе. На момент открытия наследства истец являлся совершеннолетним. Сведений о том, что истец лишен дееспособности, в материалах дела не имеется. Факт отказа от наследства подтвержден материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья ФИО17