СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4644/2019 2-4644/2019~М-1897/2019 М-1897/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4644/2019

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А5

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере У рубля, в том числе: сумма займа в размере У рубля, проценты на сумму займа в размере У рубля, пени в размере У рубля, а так же о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере У рубля. Требования мотивировало тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и А1 был заключен договор займа в соответствии, с которым, А6был предоставлен микрозайм в размере У рублей, с условиями оплаты процентов в размере У % годовых, сроком до 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчиком займ и проценты на сумму займа не оплачены в полном размере. Между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа от 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО МКК «Финансовый клуб» был заключен договор займа на следующих условиях: размер займа - У рублей, сроком до 00.00.0000 года, процентная ставка в размере 207,068 % годовых, периодичность платежей – ежемесячно.

Денежные средства в размере У рублей А1 получил 00.00.0000 года, что подтверждается личной подписью в расходном кассовом ордере от 00.00.0000 года, и не оспорено ответчиком.

Следовательно, ООО МКК «Финансовый клуб» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако А1 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение займа с 00.00.0000 года не производятся.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Аргум», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 которых Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам о предоставлении займов, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по договорам о предоставлении займов передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к Договору.

Согласно акту приема-передачи должников-11 из Приложения У к Договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года ООО МКК «Финансовый клуб» уступил ООО «Аргум» право требования задолженности по договору займа У с А1 на сумму У рубля.

Согласно общим условиям договора потребительского кредитования, заемщик выразил согласие на то, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора потребительского займа, А1 дал согласие на уступку прав по договору займа с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «Аргум» передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Финансовый клуб», в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по договору потребительского займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку договором займа У от 00.00.0000 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и А1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО «Аргум».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности А1 составляет У рубля, из которой: сумма займа в размере У рубля, проценты на сумма займа в размере У рубля, пени в размере У.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами задолженности по договору займа, согласно которым сумма задолженности А1 по договору зама У от 00.00.0000 года по составляет У рубля, из которой: сумма займа в размере У рубля, проценты на сумма займа в размере У рубля, пени в размере У рубля.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.

Из материалов дела, следует что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору займа, 00.00.0000 года на основании заявления А1 судебный приказ был отменен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере У рубля, из которой: сумма займа в размере У рубля, проценты на сумма займа в размере У рубля, пени в размере У рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Аргум» уплачена государственная пошлина в размере 1121,09 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А3 задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере У рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере У рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к А1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» сумму долга по договору займа У от 00.00.0000 года в размере У рублей У копеек: в том числе сумму займа в размере У рубль У копеек, сумму процентов на сумму займа в размере У рублей У копейки, сумму пени в размере У рубля У копейки, расходы по оплате государственной пошли в размере У рубля У копеек, всего взыскать У рублей (семьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей У копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.