Приговор № 1-320/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 15 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тагильцевой П.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом № группы, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 11 июня 2017 года в период с 10-00 до 16-00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки серванта комплект золотых серег, стоимостью 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В последующем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что проживает по адресу <адрес> совместно с бабушкой Потерпевший №1 Имеет кредитные обязательства, и в связи с необходимостью внесения платежа и отсутствием денежных средств, 11 июня 2017 года в дневное время он решил похитить принадлежащие его бабушке золотые сережки, которые находились на полке серванта в комнате. Бабушка брать сережки ему не разрешала, он ее не спрашивал. Данные сережки сдал в ломбард, с полученных денежных средств заплатил кредит, купил продукты питания. Планировал после получения пенсии выкупить серьги и вернуть на место, но Потерпевший №1 заметила их отсутствие и обратилась в полицию. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные в период предварительного расследования, показала, что ФИО3 является ее внуком, проживают совместно. Внук ей во всем помогает, характеризует его исключительно положительно. 11 июня 2017 года в дневное время ФИО3 вернулся с рыбалки, находился в состоянии алкогольного опьянения, через 30 минут ушел, вернулся с пакетом продуктов. На какие средства приобрел продукты питания не пояснял, лег спать. В кармане его одежды она обнаружила квитанцию о залоге золотых сережек. Осмотрев свои ювелирные украшения, не обнаружила пары золотых серег, стоимостью 8000 рублей, которые находились в серванте. Брать ее сережки, продавать или закладывать она ФИО3 не разрешала. На ее вопросы внук ничего пояснять не стал, после чего она обратилась в полицию. Ущерб в размере 8000 рублей для нее значительным не является, в тяжелое материальное положение ее не поставил, серьги были ей подарены, в настоящее время ей возвращены. Претензий к ФИО3 не имеет, внука простила, он ей принес извинения (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования показала, что работает приемщицей в ломбарде <адрес> осуществляет прием ювелирных изделий. 11 июня 2017 года в дневное время в ломбард пришел мужчина и заложил две золотые серьги 585 пробы весом 5,670 грамм, предъявив паспорт на имя ФИО3 Ему были выданы денежные средства за данные серьги в сумме 7 000 рублей. О том, что мужчина похитил данные серьги, она не знала (л.д. 62-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1, является сотрудником ломбарда <адрес> 20 июня 2017 года в ломбард пришли сотрудники полиции, которые изъяли золотые серьги 585 пробы весом 5,670 грамм, заложенные в их ломбард 11 июня 2017 года лицом, предъявившем документы на имя ФИО3 (л.д. 51).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, сообщившей в правоохранительные органы о хищении ее золотых сережек (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят залоговый билет серии № от 11 июня 2016 года (л.д. 5-15); протоколом осмотра данного залогового билета (л.д. 34-39); протоколом выемки от 20 июня 2017 года, согласно которому в ломбарде «<данные изъяты>» изъяты золотые серьги 585 пробы, весом 5,670 гр, сданные ФИО3 (л.д. 53-54); протоколом явки с повинной ФИО3, добровольно сообщившего обстоятельства совершения им преступления 11 июня 2017 года, а именно хищения золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО3 просила квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вмененный квалифицирующий признак – значительность причиненного ущерба, не нашел своего подтверждения. Суд данную позицию государственного обвинителя находит законной и обоснованной, подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств по делу, пояснениями потерпевшей, с учетом того, что похищенные золотые серьги относятся к ювелирным украшениям, предметом первой необходимости не являются. При этом, положение подсудимого не ухудшается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения кражи ее имущества, обнаружения залогового билета в одежде ФИО3; показаниями свидетелей ФИО2, принявшей в ломбрд золотые серьги от ФИО3; показаниями свидетеля ФИО1 в присутствии которой указанные серьги были изъяты. Оснований недоверять указанным доказательствам не имеется, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, не противоречивыми, дополняющими друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, и иными указанными в приговоре доказательствами. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, не установлено, самим ФИО3 таковых не названо. Совершение преступления, виновность не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными показаниями, протоколом его явки с повинной, которые полностью согласуются с указанными доказательствами, не противоречат им, в связи с чем, судом признаются правдивыми и достоверными. Об умысле ФИО3 на совершение тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его фактическое поведение и действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия проживания членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку ФИО3 имеет хронические заболевания, является инвалидом № группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, указавшим, что состояние опьянения способствовало его совершению, находясь в трезвом состоянии имущество потерпевшей он бы не похитил.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, соседями охарактеризован с положительной стороны, бабушкой характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие постоянного источника дохода, наличие постоянного места жительства, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого, иное, более мягкое наказание не обеспечит его исправление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Отказ Потерпевший №1 от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей, с учетом возврата похищенного имущества, подлежит принятию, производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие возражений по выплате, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь; возложить обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить, принять ее отказ от исковых требований.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в уголовном деле; золотые серьги – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -