Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2- 469№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования которых получено по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать 664544 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57556 рублей 79 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей. В соответствии с п. 1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячного «20» числа каждого месяца. Заёмщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%; сумма кредита предоставлялась ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление суммы кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на счёт по вкладу «Универсальный <данные изъяты>» заемщика № в филиале № Коломенского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на основании распоряжения заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором было принято поручительство физического лица – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1 договора поручительства, и п. 1.1. приложения к договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики извещались о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства, однако, задолженность не была погашена.

Согласно договору уступки прав (требований) №ММБ от ДД.ММ.ГГГГ стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил почтовыми отправлениями ФИО2 и ФИО6 о состоявшейся уступке права требования (цессии) и переходу прав задолженности по кредитному договору.

Истцом принимались меры для урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В настоящее время обязательства по кредитному договора не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, допущена просроченная задолженность в размере 664544 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу в размере 599073 рублей 36 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 65470 рублей 76 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность начислена неустойка, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 57556 рублей 79 копеек.

Истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя поручителя ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; в требованиях № и 10/2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была определена дата возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время сумма задолженности в размере 722100 рублей 91 копеек не погашена.

На основании положений ст.ст. 382,388,395,807,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 10421 рублей, и услуг представителя по доверенности в размере 55000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не присутствовал, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие; обеспечил явку представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.78) в судебном заседании иск доверителя поддержала.

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.68,69,70,76,7785,86,87,88,94,95,96). Таким образом, сдом достаточно было предпринято мер по извещению ответчиков, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчиков исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» (позже переименованное в ПАО «<данные изъяты>») выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора, датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный <данные изъяты>» заемщика № в филиале № <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» на основании распоряжения заемщика (л.д.14) по форме приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Порядок возврата кредита установлены пункта 1 договора, в соответствии с которым, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «20» числе каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.07).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО2 в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивал кредит и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №, основанные на положениях вышеуказанных норм гражданского законодательства, иного договорами не предусмотрено, Общие условия договора поручительства сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор цессии № уступки прав требований (цессии) (л.д.20-26,33-34,35), в соответствии с которым к ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО2 (л.д. 36-37).

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи (л.д. 36-37), составлял 664544 рублей 12 копеек.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование истца о взыскании долга, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга.

В связи с вступлением в силу с 01.06. 2015 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 08.03. 2015 года № 42 –ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», по 31.07. 2016 года проценты подлежат определению с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с вступлением в силу с 01.08. 2016 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07. 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истцом произведен с учетом вышеизложенных положений порядка расчета указанных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, при разрешении вопроса о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Просрочка по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный период времени, действия по взысканию задолженности в судебном порядке, истцом предприняты только в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом на исковом заявлении в материалах дела.

Истцом суду не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенной ответчиком просрочки возврата долга. За указанный период суд находит проценты завышенными и не соответствующими характеру нарушенного права истца, в этой связи, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и времени, которое истцом были предприняты истцом мер по взысканию долга.

При постановлении данного решения суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с учетом характера заявленного иска, вытекающего из кредитных правоотношений, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 06. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 664544 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине в размере 10095 рублей 44 копеек; всего взыскать 699639 рублей 56 копеек (шестьсот девяноста девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова