Решение № 2-1382/2017 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности исключить из программы страхования заемщиков, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности исключить его из программы страхования заемщиков, о взыскании платы за подключение к программе страхования в сумме 35535 руб., неустойки в сумме 35535 руб., и морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и почтовых расходов в сумме 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор ***. 05.06.2017 ответчик на основании заявления истца включил его в программу коллективного страхования. Из суммы кредита была удержана оплата за включение в программу коллективного страхования в размере 35535 руб.. 10.06.2017 истец направил ответчику письмо с требованием исключить из программы страхования и возврате оплаченной страховой премии. Данное заявление получено адресатом 28.06.2017. Вышеуказанные требования истца ответчиком оставлены без удовлеворения. В связи с чем, на основании ст. 28 п. 5 и ст. 29 ч. 4 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, в силу ст. 15 выше указанного закона, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец и его представитель ФИО2 действующий на основании ходатайства в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях. Полагают, что условия участия в программе страхования предусматривающее обязательное личное уведомление об отказе от участия в программе - не основано на законе и противоречит п. 7 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Так как истцов направлено заявление об отказе от участия в программе страхования по адресу указанному в договоре до истечения 14 дней, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлеворения иска отказать, так как своим заявлением от 05.06.2017 истец подтвердил свое намерение на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков и то, что, до него доведена информация о том, что участие в программе является добровольным, и он может отказаться от участия в программе на основании его заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию имя отчество паспортные данные клиента, подразделение банка в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 Условий подпись клиента с расшифровкой. В нарушение выше указанного условия истец направил заявление по почте в г. Москва. Данное заявление было получено банком 28.06.2017 – по истечении 14 дней. Следовательно, истцом не соблюден порядок досрочного прекращения участия в программе страхования, в связи с чем считают требования ФИО1 не законными. Считают, что истец действовал недобросовестно. Так же считает, что данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», а применяются положения ГК РФ. Условия участия в программе страхования не определяют срок, в течении которого банк должен возвратить денежные средства внесенные в качестве платы за участие в программе страхования при отказе от участия в этой программе. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа и неустойки. В части иска о компенсации морального вреда просила отказать, так как не нашли своего подтверждения нравственные и физические страдания истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05 июня 2017 был заключен кредитный договор на сумму 230000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 5 годовых.

Так же истец 05.06.2017 обратился к ответчику заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и с заявлением о списании комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 35535 руб.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ( п. 5.1-5.3 ) предусматривают, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию имя отчество, паспортные данные клиента, подразделение банка в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком при отказе физического лица в случае: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 условий; при подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 условий, в случае, если договор страхования с отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи клиентом заявления, предусмотренного п. 2.2 условий. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день (праздничный) день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случаях указанных в п. 5.1.1 и п. 5.1.2 условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к программе страхования.

10 июня 2017 ФИО1 направил ответчику по адресу указанному в кредитном договоре заявление о возврате страховой премии и об отказе от договора страхования, о расторжении договора страхования. В заявлении указаны фамилия имя отчество, паспортные данные клиента, подразделение банка куда подлежат возврату денежные средства, подпись клиента с расшифровкой.

Данное заявление было получено адресатом 28.06.2017, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 935 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.(п. 1)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.(п. 5)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.(п. 7)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.(п.8)

Данное Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней;

Согласно ст. 782 ч. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд считает, что ограничение потребителя в способе уведомления банка об отказе от участия в программе страхования не основано на законе, регулирующем правоотношения с участием потребителя, и существенно ущемляет права последнего, который четко и ясно и недвусмысленно выразивший свою волю на отказ от услуги. Более того п. 7 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У связывает прекращение договора добровольного страхования с датой получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования, не предусматривая способа такого получения (личное обращение или направление почтой).

Так же не состоятельными суд считает доводы представителя ответчика о том, что заявление истца об отказе от участия в программе страхования не содержит необходимых реквизитов, предусмотренных условиями участия в программе страхования. Поскольку из данного заявления четко и ясно следует воля застрахованного, действующее законодательство не предусматривает обязательных требований к данному волеизъявлению. Кроме того по мнению суда, отсутствие подразделения банка, в котором подано заявление на страхование, и даты написания заявления - не являются существенной информацией препятствующее банку вернуть плату за услугу по включению в программу страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У связывает право застрахованного на возврат денежных средств, оплаченных за услугу с волеизъявлением на отказ от данной услуги в течении 5 дней ( по условиям участия в программе страхования Сбербанка России – 14 дней) Истец направил заявление с волеизъявлением в указанный срок.

Статья 194 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В связи с чем, суд считает требования истца об исключении его из программы страхования заемщиков и взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в размере 35535 руб. – подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ( п. 2) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком прав истица, как потребителя услуг по страхованию, компенсации так же подлежит моральный вред, причиненный истицу. При определении суммы компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истица, обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, исходя из объема нарушения прав потребителя ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истица подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме (35535+3000):2) 19267руб. 50 коп.

На основании ст. 98, 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по направлению досудебной претензии 13.07.2017 в сумме 98 руб. 60 коп.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1566 руб. 05 коп.

Статья 31 ч. 1 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с чем, Закон о Защите прав потребителей не предусматривает право потребителя на неустойку в случае отказа потребителя от услуги. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платы за присоединение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» исключить ФИО1 из числа участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика и взыскать плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика в сумме 35535 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 19267 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 98 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1566 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04.10.2017.