Апелляционное определение № 33-5927/2025 33-63/2026 от 18 января 2026 г.

г. Сыктывкар УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В. и Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2026 года дело по иску ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2025 года

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения ответчика ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» обратилось суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № 1 от 01.10.2013, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» ФИО12 на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО1 в представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Договор найма жилого помещения в общежитии № 1 от 01.10.2013, заключенный между ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> расторгнут.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения.

С ФИО1 в пользу ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 10 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, в письменном отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение (комната, площадью 18,6 кв.м) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в государственной собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» (запись в ЕГРН от <Дата обезличена>).

В связи с наличием трудовых отношений 01.10.2013 между ФИО1 и ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» заключен договор найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен> в отношении комнаты по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с договором найма ответчику указанное жилое помещение передано за плату во владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его супруга – ФИО2 и его дочери – ФИО4, <Дата обезличена> г.р., ФИО3 – <Дата обезличена> г.р.

В силу пункта 7 договора найма от 01.10.2013 наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 18 договора найма от 01.10.2013 предусмотрено, что расторжение указанного по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателями или членами его семьи.

Согласно справке ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» по состоянию на 01.07.2025 задолженность ФИО3 за наем спорного жилого помещения за 2023-2025 годы составляет ... руб.

12.08.2022 ГАУ РК «Коми республиканская академическая филармония» вручило ФИО1 претензию с требованием в срок до 23.08.2022 оплатить образовавшуюся задолженность по оплате найма за жилое помещение, указав, что в противном случае наймодатель будет вынужден расторгнуть договор найма жилого помещения от 01.10.2013 в соответствии с пунктом 18. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.08.2023 ФИО1 вручено для подписания соглашение о расторжении договора найма от 01.10.2013. От подписания данного соглашения ФИО1 уклонился.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО УК «...».

Согласно представленным управляющей компанией сведениям задолженность по спорному жилому помещению по состоянию на 12.03.2025 составляет ... руб. ... коп., в состав которой входит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере ... руб... коп. и пени в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ГАУ РК «Коми республиканская филармония» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги (тепловая энергия и теплоноситель) в помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с мая 2021 года по апрель 2024 года в размере 54 833 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 24.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Решением ... городского суда Республики Коми от 07.07.2025 по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 833 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 руб. Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ГАУ РК «Коми республиканская филармония» оставлены без удовлетворения.

Также суд установил, что 26.08.2018 в спорном жилом помещении произошел пожар. В ходе проведения ОНДПР <Адрес обезличен> УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Коми ФИО1 в своих письменных объяснениях от 26.08.2018 указал, что 25.08.2018 до 12 часов 00 минут находился в спорной комнате, собирал оставшиеся вещи в связи с временным выездом из данного помещения. Когда уходил из комнаты оставил включенным вентилятор и пошел в магазин, хотел вернуться. По пути следования из магазина ему позвонила супруга и попросила приехать домой по адресу: (адрес 2 обезличен), поскольку забыл, что обещал супруге посидеть дома с детьми, так как ей надо было уезжать на встречу. Он поехал домой, о том, что в комнате по адресу: <Адрес обезличен> остался включенным вентилятор забыл. Считал, что пожар произошел из-за замыкания вентилятора.

Постановлением старшего инспектора ОНДПР <Адрес обезличен> УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Коми ФИО13 от 05.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Старшим инспектором было установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов корпуса электровентилятора в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме электровентилятора вследствие нарушения требований пожарной безопасности ФИО1

ФИО1 и члены его семьи проживают по адресу: (адрес 2 обезличен), где сохраняют регистрацию по месту жительства/по месту пребывания. Указанное жилое помещение с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит ФИО2, приобретено ею в период брака с ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что факты наличия у нанимателя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 6 месяцев подряд и причинения повреждений спорному жилому помещению в связи с несоблюдением ФИО1 требований противопожарной безопасности нашли свое подтверждение, и, руководствуясь положениями статей 83, 92, 94, 99, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исковые требования о расторжении договора найма удовлетворил.

Отклоняя доводы ФИО1 о непригодности проживания спорного жилого помещения, суд исходил из того, что в установленном порядке жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> непригодным для проживания не признано, а обязанность по производству текущего ремонта спорного жилого помещения в соответствии с условиями договора найма от 01.10.2013 и частью 3 статьи 67 ЖК РФ лежит именно на нанимателе жилого помещения.

Кроме того, суд исходил из того, что на момент пожара 26.08.2018 ФИО1 и члены его семьи не проживали в комнате <Адрес обезличен>, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а не о вынужденном переселении в связи с пожаром и невозможностью проживания в нем.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В частности, статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В свою очередь, в силу требований частей 3 и 4 статьи 67, статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма и нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В силу части 2 статьи 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ также предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из установленных по делу обстоятельств ФИО1 на состав семьи ... человека, включая его супругу ФИО2 и двоих ... детей ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, по договору найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2013 для временного проживания предоставлена комната <Адрес обезличен>.

При этом в период с 23.05.2001 по 02.09.2020 супруга ответчика ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес 3 обезличен), с 14.06.2019 по 09.02.2024 по месту пребывания по адресу: (адрес 2 обезличен)4, а с 09.02.2024 по этому адресу ФИО2 зарегистрирована по месту жительства. Дочь ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> также имеет постоянную регистрацию по адресу: г (адрес 3 обезличен), а на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес 2 обезличен). Сведения о регистрации дочери ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, по месту жительства или месту пребывания не представлены.

ФИО1 в период с 20.01.2012 по 15.07.2015 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 4 обезличен), с 30.09.2015 по 29.03.2016 - по месту пребывания по адресу: (адрес 3 обезличен), а с 14.04.2017 по 04.04.2019 и с 14.06.2019 – по адресу: (адрес 2 обезличен).

Таким образом, по адресу: <Адрес обезличен> ни ФИО1, ни члены его семьи не были зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: (адрес 2 обезличен) приобретено в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Указанное жилое помещение, как верно отмечено судом первой инстанции, приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, а указанными выше сведениями подтверждается, что ФИО1 длительное время фактически проживает по адресу: (адрес 2 обезличен).

Указанные обстоятельства были подтверждены и самим ФИО1, который в своих объяснениях от 26.08.2018, данных в ходе проверки по факту пожара, имевшего место 26.08.2018, указал, что 25.12.2018 он находился в комнате <Адрес обезличен> до 12 час. дня, собирал оставшиеся вещи, так как он с семьей временно переехал в квартиру (адрес 2 обезличен).

Приведённые обстоятельства опровергают и доводы ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения по причине пожара, произошедшего 26.08.2018, так как из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 и члены его семьи выехали из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> добровольно, до пожара.

Доводы ФИО1 о передаче ему истцом жилого помещения, не отвечающего требованиям безопасности и об отсутствии его вины в пожаре, имевшем место 26.08.2018 также не нашли своего подтверждения.

Как следует из объяснений ФИО1 от 26.08.2018 (отказной материал <Номер обезличен>) <Дата обезличена>, находясь в комнате <Адрес обезличен>, он оставил не выключенным вентилятор. Из-за длительной работы вентилятора 26.08.2018 в комнате произошел пожар, что подтверждается отказным материалом <Номер обезличен>. При этом в постановлении зам.начальника ОНДПР <Адрес обезличен> УНДиПР ГУ МЧС РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2018 отражено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов корпуса электровентилятора в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы вследствие нарушения требований пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 42 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

Названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части установления причин пожара ФИО1 не обжаловал, ходатайства о назначении по пожарно-технической экспертизы не заявлял.

Оснований для назначения такой экспертизы по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, так как предметом рассматриваемого спора является соблюдение ответчиком и членами его семьи условий договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> установление оснований для его прекращения, а не выяснение причины пожара.

В своих объяснениях от 26.08.2018 ФИО1 указал, что электропроводка в комнате <Адрес обезличен> была в хорошем состоянии, мерцаний и морганий электрических ламп, характерных запахов плавящейся проводки никогда не наблюдалось.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем состоянии электрооборудования в жилом помещении опровергаются его собственными пояснениями.

Подпунктом «е» пункта 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», действовавшем по состоянию на 26.08.2018, предусмотрено, что запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Отсутствие в жилом помещении устройства защитного отключения (УЗО) не освобождало ответчика от обязанности соблюдать приведённые требования пожарной безопасности (часть 4 статьи 17 ЖК РФ). Более того, ссылаясь на положения статей 67, 67 и 161 ЖК РФ, Правила пожарной безопасности, Правила устройства электроустановок, Правила технической эксплуатации электроустановок и Санитарные нормы и правила, ответчик не приводит положений, которыми предусмотрена обязанность наймодателя (собственника жилого помещения) оснащать жилое помещение УЗО, тогда как в силу требований статьи 67 ЖК РФ именно на нанимателя возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, и, соответственно, предпринимать меры для безаварийной работы внутриквартирного электрооборудования.

Судебной коллегией проверены и доводы ФИО1 о факте возгорания в электрощите, имевшего место 11.05.2026. В частности, отказным материалом <Номер обезличен>, истребованным и исследованным судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подтверждается, что 11.05.2016 в 04 час. 32 мин. от жильцов 1-го подъезда <Адрес обезличен> поступило сообщение о пожаре в электрощите на 3-м этаже. Пожар ликвидирован. В результате пожара человеческих жертв и пострадавших нет. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение изоляционных материалов и токоведущих частей электрооборудования в электрощите на 3-м этаже в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме электрооборудования сети вследствие недостатка конструкции и изготовления электрооборудования. Согласно ответу КУМИ МО ГО «Сыктывкар» от 11.05.2016 в результате пожара материальный ущерб не причинен.

В соответствии со статьями 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Этажный электрощит в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 относится к общему имуществу многоквартирного дома, а потому ответственность за его содержание не может быть возложена на конкретного собственника жилого помещения, и в данном случае на наймодателя жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, сам факт пожара в этажном электрощите, произошедший 11.05.2016, не свидетельствует о передаче ФИО1 и членам его семьи жилого помещения, не отвечающего требованиям безопасности, учитывая, что с момента заключения договора найма ответчики каких-либо претензий к качеству переданного в пользование жилого помещения не предъявляли.

Доводы ответчика о несении после пожара в 2018 году расходов на замену внутренней проводки и установку вводного автомата свидетельствуют лишь о восстановлении ответчиками работоспособности электросети после пожара, но не могут служить основанием для выводов о передаче ответчикам жилого помещения, не отвечающего требованиям безопасности.

В ходе производства по делу ФИО1 факт причинения повреждений в спорном жилом помещении в результате пожара от 26.08.2018 не отрицал, подтвердил, что до настоящего времени в жилом помещении разбито окно и заколочено досками, ремонт жилого помещения не проведен.

Таким образом, факт повреждения спорного жилого помещения нанимателем и уклонение ответчиков от выполнения обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения нашел свое подтверждение, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует и не оспаривается ответчиками, что ими не выполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, так как в жилом помещении он и члены его семьи фактически не проживают, жилым помещением не пользуются ввиду невозможности в нем проживать.

Поскольку спорное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, невозможность проживания в нём не обусловлена виновными действиями наймодателя, само по себе непроживание в жилом помещении не освобождает нанимателя от внесения платы за него, доказательств наличия уважительных причин для невнесения нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ходе производства по делу ответчиками не представлено, а образовавшаяся по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения является верным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик и члены его семьи не относятся к категории лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, в связи с чем принятие судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения является обоснованным.

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену судебного решения не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, собранным по делу доказательствам дана объективная и всесторонняя оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не имеется.

Нарушений требований процессуального права, влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи