Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело №2-924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 16 ноября 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием адвоката в интересах ФИО1 Ганиятовой Ф.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Сельского поселения Казанчинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Казанчинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Казанчинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Новая Кара, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Да данном земельном участке истица построила жилой дом.

Отдел архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. дом он построил без получения разрешительной документации.

ФИО1 просит: признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Адвокат Ганиятова Ф.М., действуя в интересах истца просила удовлетворить исковые требования ФИО1 по доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что в 2011 году дом истицы сгорел и на принадлежащем ей земельном участке она без получения разрешительной документации построила новый дом.

Представитель ответчика – глава СП Казанчинский сельсовет <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении с заявленными требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 2880 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, д. Новая Кара, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м.

У истца имеется техническая документация на дом: технический план, из которого следует, что дом – 2011 года постройки, площадью 40,3 кв.м.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Аскинский, с д. Новая Кара, <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 2000 года проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел и на его месте она построила новый дом, кроме ее семьи никто в доме не жил, споров по дому нет.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится сестрой истицы, соседи. После пожара в 2011 году ФИО1 построила новый дом и в нем проживает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Новая Кара, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации сельского поселения Казанчинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новая Кара, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина