СудАкт в соцсетях

Решение № 2-504/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-504/2021

Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащим ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП ФИО3 был причинен материальный ущерб. Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор цессии №я(фл), в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования возмещения всех убытков по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2020

Согласно заключению №Я от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба для КТС Форд Фокус составила 260852,42 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчик возмещение материального ущерба в размере 260852 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5809 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащим ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, под управлением ответчика ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик ФИО2 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована.

Ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Судом установлено, что истец обратился к эксперту для оценки ущерба. В акте осмотра №Я от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Согласно заключения эксперта стоимость материального ущерба для КТС «<данные изъяты>» гос.номер № составит 260852,42 рубля.

Суд находит требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму 12000 рублей, подтверждаются квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 8000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расписка на сумму 8000 рублей в счет оплаты договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, однако сумма почтовых расходов, подлежащая по мнению истца взысканию, истцом не указана, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 852 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5809 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 286 661 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин