Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017

Поступило 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и свидетельством о государственной регистрации права №. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в ее квартире состоят ответчики. Однако они никогда фактически в квартире не проживали, были прописаны ею по их просьбе, так как им необходимо было иметь регистрацию по месту жительства, чтобы избежать штрафа за отсутствие прописки. Ответчик никогда не въезжали в указанную квартиру, не ввозили свои личные вещи и не участвовали в расходах по содержанию жилья. Поскольку ответчики никогда не пользовались правами, которые предоставляет им наличие регистрации по месту жительства в ее квартире, не снялись самостоятельно с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчики были знакомыми, продали в <адрес> свой дом и им надо было прописаться. Вещей их никогда в доме не было и они там не проживали. Все это время там проживает ее сын <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, площадью 27,7 кв.м. и земельного участка, площадью 829,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно домовой книге, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. показали, что ответчики никогда в квартиру истца не вселялись, в доме их вещей нет, и никогда не было, в село они не приезжали. В квартире истца проживает ее сын <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как ответчики в судебное заседание не явились и не представил суду доказательств того, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам в доме не находится, вещей ответчиков в доме нет.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич