Решение № 2-2822/2020 2-2822/2020~М-2361/2020 М-2361/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2822/2020

Дело № 2-2822/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005656-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ранее – ОАО «Плюс Банк/ ОАО «Омск-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 118 400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки, согласно которому право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 624 148,11 рублей, в том числе: основной долг – 106 174,39 рублей; проценты 53 029,64 рублей; штрафы – 464 944,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624 148,11 рублей, в том числе: основной долг – 106 174,39 рублей; проценты 53 029,64 рублей; штрафы – 464 944,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ... ФИО1 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, договор об использовании ЭСП (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта и предоставлена возможность осуществления платежей (расходные операции) по счету при отсутствии/недостатке на счете денежных средств в сумме, не превышающей 118 400 рублей. При этом размер минимального платежа по кредиту составляет сумму начисленных за расчетный месяц процентов за пользование кредитом, комиссий банка и 10% от размера основного долга – все значения принимаются равными по состоянию на первое число текущего месяца, процентная ставка – 12% годовых, срок – один год, следующий за датой акцепта заявления банком с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий календарный год, полная стоимость кредита 12,57% годовых (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключено соглашение ..., в соответствии с которым кредитор (банк) открывает заемщику (клиенту) овердрафт, в рамках которого обязуется предоставить заемщику кредит для покрытия отрицательного сальдо по счету клиента ( то есть производить расходные операции со счета клиента при отсутствии или недостатке на счете денежных средств), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-16).

Пунктом 3.4 соглашения установлено, что размер кредита определяется лимитом овердрафта, составляющим 118 400 рублей.

В силу пункта 9.1 соглашения при просрочке возврата основного долга кредитор помимо процентов за пользование кредитом, вправе также требование от заемщика уплаты пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки.

За каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения (пункт 9.2 соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-142).

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент (ПАО «Плюс Банк») передает, а цессионарий (ООО «СААБ») принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении ... к настоящему договору (л.д. 143-145).

Из приложения ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес заемщика (л.д. 148).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 10.2 соглашения следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) из настоящего договора, полностью или в части допускается без согласия заемщика.

Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «СААБ».

Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 624 148,11 рублей, в том числе: основной долг – 106 174,39 рублей; проценты 53 029,64 рублей; штрафы – 464 944,08 рублей (л.д. 7-9).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно заявленных ко взысканию сумм, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 624 148,11 рублей, в том числе: основной долг – 106 174,39 рублей; проценты 53 029,64 рублей; штрафы – 464 944,08 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 442 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 148,11 рублей, в том числе: основной долг – 106 174,39 рублей; проценты 53 029,64 рублей; штрафы – 464 944,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года