Решение № 12-29/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019

УИД:61MS0100-01-2019-001179-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гуково 25 июля 2019 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко

с участием: ФИО1, ее защитника Рожкова Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от24.05.2019, ФИО1 05.05.2019 в 11 час. 50 мин. в районе дома № 2 по ул. Садовой г. Гуково Ростовской области, управляя автомобилем Лексус GS-300 государственный №, совершила наезд на припаркованный автомобиль Опель Корса государственный №, принадлежащий В.О., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе, поданной в Гуковский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, обосновывая ее тем, что показания потерпевшей В.О., изложенные в постановлении мирового судьи, являются ложными, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась, не обоснованы, ни чем не аргументированы. В ходе рассмотрения дела не были вызваны в суд и допрошены свидетели - дочь потерпевшей В.О., которая является очевидцем ДТП, супруг потерпевшей ФИО2 ГИБДД были нарушены ее права, а именно он не ознакомил ее с протоколом об административном правонарушении, не разъяснил положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, лишил ее права предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, иными правами в соответствии с КоАП РФ. Материал по административному правонарушению был собран не в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить новое рассмотрение по делу.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, ее защитник Рожков Р.А. доводы жалобы, изложенные письменно, полностью поддержали, просили удовлетворить, кроме того ФИО1 пояснила, что в данном случае факт ДТП отсутствовал.

Потерпевшая В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей В.О.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель Г.Л. пояснил, что он является знакомым сожителя ФИО1, 05.05.2019 видел ФИО1 и другую девушку около ее автомобилей Лексус и Опель. При этом девушка сказала ФИО1, что претензий к ней она не имеет, после чего ФИО1 села в автомобиль и уехала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель К.И. пояснил, что он является сожителем ФИО1, 05.05.2019 он и ФИО1 двигались на принадлежащем ФИО1 автомобиле Лексус, ФИО1 управляла автомобилем. На ул. Садовой в сторону улицы Красная Горка им навстречу выехал автомобиль. ФИО1 пропуская указанный автомобиль, остановилась, вышла из своего автомобиля. При этом какого - либо удара, соприкосновения с другими транспортными средствами не было. Выйдя из своего автомобиля, ФИО1 поговорила с незнакомой девушкой, после чего села в свой автомобиль, и они уехали с данного места.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и ее защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля дочери потерпевшей В.О., вызове потерпевшей В.О. судья не усматривает, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения, в связи, с чем опрос дополнительного свидетеля и повторный опрос потерпевшей по делу является нецелесообразным.

Выслушав ФИО1, ее защитника, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно -транспортном происшествии водитель, причастный к нему, кроме прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2019 (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Гуково от 11.05.2019 (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.2019 (л.д.5);

- приложением к административному материалу по факту ДТП, имевшего место 05.05.2019 (л.д. 6);

- объяснением В.О. от 11.05.2019, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.7), а также пояснениями потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи;

- объяснением ФИО1 от 11.05.2019, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д.8).

Доводы заявителя и ее защитника об отсутствии в данном случае события дорожно - транспортного происшествия являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2019 в процессе движения транспортного средства Лексус государственный № под управлением ФИО1 произошел наезд указанного транспортного средства на автомобиль Опель Корса государственный №, принадлежащий В.О., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу по факту ДТП.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ указанных положений применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, позволяет сделать вывод о наличии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО1, что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из приведенных выше письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ей ее процессуальные права и не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал надлежащую оценку этим обстоятельствам, а также оценку исследованным доказательствам и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Пояснения свидетелей Г.Л., К.И. не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку данные свидетели являются знакомыми ФИО1, и, следовательно, заинтересованными лицами, кроме того, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, санкция за совершение которого в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста отражает его повышенную общественную опасность, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, суд считает, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным не имеется.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что жалоба ФИО1, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Петриченко