Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.12.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Ниссан Икс-Трейл были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, в связи с чем потерпевший 16.01.2016 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков по состоянию на дату наступления страхового случая составила 280000 рублей. Размер ущерба потерпевшему составил 761250 рублей, стоимость конструктивного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС. По договору от 03.03.2016 о передаче транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, передан в собственность страховщика. Выплата страхового возмещения произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику. Таким образом, разница между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, а также с учетом годных остатков составила составила: 761250 - 280000 - 400000 = 81250 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 81250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, не известив суд о наличии причин для этого и их уважительности. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о времени и дате рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.12.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный номер <***>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Икс-Трейл причинены механические повреждения.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, потерпевший 16.01.2016 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» стоимость годных остатков по состоянию на дату наступления страхового случая составила 280000 рублей.

Размер ущерба потерпевшему составил 761250 рублей, стоимость ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС.

По договору от 03.03.2016 о передаче транспортного средства поврежденный автомобиль передан страховщику. Выплата страхового возмещения произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

Разница между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по договору обязательного страхования, а также с учетом годных остатков составила: 761250 - 280000 - 400000 = 81250 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий ФИО1 истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2638 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 81250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей в счет возмещения суброгационного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко