Приговор № 1-25/2020 1-465/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело 1-25/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 января 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не работающего и не учащегося, холостого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> хостел «<данные изъяты>», не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. с 08.00 час. до 11.00 час. в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшему КСА <***> руб.:

воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 «вошел» в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне КСА и с расчетного счета № КСА открытого в отделении <данные изъяты>» № «перевел» 10000 руб., принадлежащие потерпевшему, на расчетный счет № в <данные изъяты>», которым ФИО1 мог распоряжаться, таким образом, похитив их и причинив потерпевшему значительный ущерб., и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что, действительно, утром ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, которую он совместно с ВДД «снимал», воспользовавшись тем, что пришедший накануне к ним его знакомый КСА спит, взял мобильный телефон КСА, разблокировал его с помощью отпечатка пальца спящего КСА и, зная, что на расчетном счете потерпевшего имеются деньги, «вошел» в мобильное приложение «<данные изъяты>» и похитил с его счета <***> руб., переведя их на расчетный счет в <данные изъяты>», к которому он имел доступ. Похищенные деньги он конвертировал в <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Проснувшийся КСА обнаружил проведенную банковскую операцию, потребовал вернуть деньги, он все отрицал, после чего, потерпевший обратился в полицию. В дальнейшем, он в содеянном вину признал, написал чистосердечное признание, похищенные деньги возвратил КСА

Помимо признания подсудимого его вина установлена представленными суду доказательствами обвинения:

из исследованных в суде по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний неявившегося в суд потерпевшего КСА, данных им на предварительном следствии (л.д. 31-33), следует, что <данные изъяты>. он приехал в <адрес>- на учебу. В <адрес> у него проживали два друга-ФИО1 и ВДД, «снимавшие» квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в гости- в <данные изъяты>, где находился до ДД.ММ.ГГГГг. Утром ДД.ММ.ГГГГг., проснувшись, он обнаружил, что с помощью приложения «<данные изъяты>» в его мобильном телефоне кто-то перевел с его расчетного счета <***> руб. на другой расчетный счет. Таким образом, эти деньги были у него похищены. Он заподозрил в совершении хищения ФИО1 и обратился в полицию. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб, т.к. он является студентом, его содержит мать, перечислявшая ему деньги. Впоследствии, похищенные деньги ФИО1, сознавшимся в краже, были ему возвращены;

из показаний в суде свидетеля обвинения ВДД следует, что он со своими знакомыми ФИО1 и КСА <данные изъяты>. приехал в <адрес> на учебу. С ФИО1 они проживали вместе в «снятой» <данные изъяты>. К ним в гости приходил КСА ДД.ММ.ГГГГг. КСА в очередной раз пришел к ним и находился у них до ДД.ММ.ГГГГг. Утром ДД.ММ.ГГГГг, как он понял, КСА обнаружил пропажу с его расчетного счета <***> руб. «снятых» с помощью мобильного приложения в его телефоне и обвинил в их хищении ФИО1, который знал, что на расчетном счете КСА находится крупная денежная сумма. О происшедшем КСА сообщил в полицию.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего КСА о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с его расчетного счета <***> руб., причинившего ему значительный ущерб (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия-<адрес> (л.д. 11-17); рапортом об установлении лица, совершившего преступление-ФИО1, признавшегося в краже (л.д.18); чистосердечным признанием в краже ФИО1 (л.д. 19); постановлением о признании КСА потерпевшим (л.д. 29-30); протоколом выемки «истории операций» по дебетовой карте потерпевшего с 20 по ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с его расчетного счета были «сняты» <***> руб., зачисленные на другой расчетный счет, заявлением в <данные изъяты>» от КСА на получение банковской карты (л.д. 38-40); протоколом осмотра вещественных доказательств-вышеуказанной «истории операций», заявления на получение банковской карты, мобильного телефона потерпевшего, с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», банковской карты потерпевшего (л.д. 52-58); выпиской по счету <данные изъяты>» №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10.44 час. со счета КСА было переведено на этот счет <***> руб. (л.д. 71-72); распиской потерпевшего о получении в счет возмещения ущерба от ФИО1 <***> руб. (л.д. 75).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета:

из приведенных доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений и тайно, похитив с банковского счета потерпевшего вышеописанным способом принадлежащие тому <***> руб.

Суд считает, что потерпевшему КСА, с учетом суммы похищенных денег, его материального, семейного положения, являющегося учащимся, не имеющего самостоятельного дохода, что следует из его показаний, был преступлением причинен значительный ущерб.

Доводы стороны защиты об исключении этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, по приведенным выше основаниям, суд считает несостоятельными.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание ЧВЕ своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления (л.д.19); положительную справку- характеристику и характеристику в быту-по месту жительства; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в детском возрасте перенесшего тяжелую травму и находившегося на лечении, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществляла адвокат Рамазанова Г.А., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствие у него заработка, считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять, без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

«историю операций» по дебетовой карте, заявление на получение карты, лист с реквизитами банка, выписки о состоянии вклада (л.д. 57-59)- хранить при уголовном деле;

банковскую карту <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего КСА (л.д. 57-59)-возвратить по принадлежности КСА;

мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 86) -возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3 050 рублей, подлежащие выплате адвокату Рамазановой Г.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.