Решение № 2-1425/2023 2-1425/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 31 октября 2023 г. по делу № 2-1425/2023

Мотивированное
решение Дело №2-1425/2023

изготовлено 01.11.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-002331-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с нее долга в пользу АО «Северный Морской Путь» денежных средств в размере 1 947 258,92 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из ее заработной платы в АО «ДВЗ «Звезда» задолженности по исполнительному производству в размере 50%. Размер ежемесячной заработной платы истца составляет 52 000 рублей, с учетом удержания 50% дохода остаток составляет 26 000 рублей, в то время как у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, которых необходимо содержать. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, однако они совместно не проживают, алименты на содержание детей она не получает, так как супруг не работает. Также она получает пенсию сотрудника МВД в размере 20 000 рублей. При этом размер прожиточного минимума для детей на 2023 год составляет 18 210 рублей. ФИО1 указала, что имеет хроническое заболевание, в связи с чем, ежемесячно несет расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5 000 рублей. ФИО1 просит сохранить ей заработную плату и пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и в Приморском крае на содержание двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя ФИО2 поддержал в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он является супругом заявителя, брак между ними не расторгнут, но они не проживают совместно. Супруга не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов, поскольку они договорились, что он помогает в их воспитании. Алименты он не платит, так как не работает, не может найти работу, соответствующую его образованию. Кредитные средства они с супругой брали для потребительских нужд.

Представитель взыскателя АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался. Представил письменные возражения, согласно которым полное сохранение за ФИО1 заработной платы может привести к невозможности исполнения требований исполнительного документа, чем нарушит баланс интересов должника и взыскателя. Просьба о сохранении заработной платы до полного ее размера при отсутствии мер к получению алиментов, по мнению представителя, говорит о злоупотреблении заявителем правом, поскольку обязанность по содержанию детей законом возложена на обоих родителей. Представитель просит принять решение об оставлении ФИО1 ежемесячно не более 36 856 рублей из заработной платы и иных доходов с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Представитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы заявления и возражений представителя взыскателя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 года в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1 947 258,92 рублей в пользу АО «СМП Банк». 24.07.2023 года судебным приставом по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 На дату рассмотрения заявления взыскателю перечислена сумма в размере 43 435,81 рублей, остаток задолженности составляет 1 903,823,11 рублей.

Согласно справке о доходах за 2023 год общая сумма дохода ФИО1 в АО «ДВЗ «Зезда» за шесть месяцев составила 355 202,42 рублей. Сведений о размере получаемой ею пенсии ФИО1 не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что имеет на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, где отцом детей указан ФИО2, с которым зарегистрирован брак.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названное положение закона введено в действие с 01.02.2022 года Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (определения от 25.01.2018 года № 44-О, от 18.07.2019 года № 2063-О, от 19.12.2019 года № 3545-О и др.).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Вопреки доводам ФИО1, сам факт нахождения у нее на иждивении малолетних детей, а также наличие хронического заболевания не является безусловным основанием для удовлетворения ее требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала, что наличие у нее хронического заболевания и на иждивении двоих малолетних детей не позволяет ей поддерживать надлежащее их содержание, одновременно осуществляя выплату имеющегося долга в установленном размере с учетом как всех видов ее дохода, в том числе доходов от использования принадлежащего ей имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества). Кроме того, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, не указала на наличие у нее каких-либо препятствий распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова