Приговор № 1-309/2019 1-32/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-32/2020 (№ 1-309/2019)

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего дочь – ФИО2, <Дата> года рождения, не работавшего, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях с <Дата> по <Дата> в войсковой части №___ – гвардейский ракетный крейсер «Москва», пожарное подразделение №___ Черноморского флота, награждённого медалью «Участник военной операции в Сирии», приказ МО РФ №___ от <Дата>, имеющего удостоверение ветерана боевых действий БД №___ от <Дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта <Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории <адрес><адрес><Дата> не ранее 21 часа 00 минут, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «ИЖ ПЛАНЕТА 5», с подложным государственным регистрационным знаком №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> - дело №___, вступившего в законную силу <Дата>, согласно которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышлено стал управлять механическим транспортным средством мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА 5», с подложным государственным регистрационным знаком №___, двигаясь на нем со стороны автомастерской «Оранжевый бокс», расположенной по <адрес> в <адрес><адрес> по автомобильной дороге в сторону <адрес> в <адрес><адрес>, когда в районе <адрес> в <адрес><адрес> в 22 часа 15 минут <Дата> не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> об остановке механического транспортного средства «ИЖ ПЛАНЕТА 5», с подложным государственным регистрационным знаком №___, набирая скорость, продолжил движение и, пытаясь скрыться, повернул на <адрес> в <адрес><адрес>, где около <адрес> в <адрес><адрес> был остановлен ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 22 часа 25 минут <Дата> отстранен от управления механическим транспортным средством «ИЖ ПЛАНЕТА 5», с подложным государственным регистрационным знаком №___, после чего, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, расположенного в районе <адрес> в <адрес><адрес>, при установлении личности, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 22 часа 35 минут <Дата>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в 22 часа 35 минут <Дата>, находясь в патрульном автомобиле «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, расположенного в районе <адрес> в <адрес><адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу: <адрес>, также отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что <Дата> употребил спиртное и катался на мотоцикле «ИЖ ПЛАНЕТА 5», с подложным государственным регистрационным знаком №___. Его в районе <адрес> в <адрес><адрес> задержали инспектора ДПС и отстранили от управления транспортным средством. Точно не помнит, но, возможно, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице он отказался. Ранее он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи. Административный арест отбыл. Был одет в камуфляжной (лесной) костюм тёмного цвета.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что <Дата> инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе <адрес> в <адрес><адрес> примерно в 22 часа 20 минут задержали мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, последний пытался скрыться от сотрудников ДПС.

У водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. После этого было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После этого в 22 часа 35 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», на что ФИО1 также отказался. В 22 часа 55 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в административных протоколах и дачи объяснения ФИО1 отказался.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что <Дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу №___ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>, которое ФИО1 не обжаловал, срок административного ареста отбыл. ФИО1 водительского удостоверения не имел и не имеет (л.д. 33-34).

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 –инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что <Дата> он на патрульном автомобиле марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в районе <адрес> в <адрес><адрес> примерно в 22 часа 15 минут увидели, как со стороны района «<адрес> двигается мототранспорт «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный знак №___, у которого не был включён свет передней фары. С целью остановки моторанспорта жезлом инспектор ДПС Свидетель №3 подал знак об остановке мототранспорта, который двигался в их сторону со стороны <адрес> в <адрес>, но водитель моторанспорта «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный знак №___, проигнорировал требования инспектора об остановке транспортного средства и продолжил движение по <адрес>. Он отчетливо видел, что за рулём по телосложению находился мужчина, который был одет в камуфляжный костюм, на голове находился мотошлем, сам мототранспорт - красного цвета. Они сели в патрульный автомобиль под управлением инспектора Свидетель №3 и с включенными проблесковыми маячками направились за проехавшим мимо них мототранспортом «ИЖ Планета 5», который, прибавив скорость, пытаясь скрыться от преследования, свернул вправо в сторону <адрес> в <адрес>, и поехал по дороге мимо <адрес>, где они продолжили движение.

Водитель мототранспорта удалился от них вперёд, но, догнав его, они увидели, что водитель мотоцикла пытается завести мотоцикл, как ему показалось, так как водитель ногой дергал лапку на мотоцикле. На голове у водителя был одет мотошлем. Мужчина был в костюме цвета хаки - камуфляж, лесной расцветки, и, увидев свет фар патрульного автомобиля, водитель бросил свой мототранспорт, который они преследовали, и побежал в сторону по грунтовой дороге. Когда тот бежал, то снял шлем и откинул его в левую сторону. Когда водитель снял шлем, они увидели мужчину, которому на вид 25-30 лет, европейский тип лица, волос светлый, короткая стрижка, рост 170-175. Инспектор Свидетель №3 максимально приблизился автомобилем к бежавшему водителю, пытаясь прижать его к обочине, после чего Свидетель №3 практически перекрыл дорогу, и водителю некуда было бежать.

Инспектор Свидетель №3 остановил автомобиль, выскочил и побежал за водителем, который побежал в обратном направлении. Он, находясь на переднем пассажирском сидении, пересел на водительское сидение, развернул автомобиль и направился также в обратном направлении, где в районе <адрес> в <адрес> увидел Свидетель №3 и водителя мототранспорта «ИЖ ПЛАНЕТА 5», которого задержал инспектор Свидетель №3 Он вышел из автомобиля и подошёл к Свидетель №3 и мужчине. В ходе общения с водителем он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта. Каких-либо документов на мототранспорт водитель, который представился ФИО1, не предоставил. При себе у него имелся военный билет на его имя, в связи с чем была установлена его личность. На вопрос употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, что спиртное он употреблял, но причина его остановки ФИО1 была непонятна, так как ФИО1, якобы, шел пешком. На что ФИО1 было разъяснено, что тот управлял мототранспортом «ИЖ ПЛАНЕТА 5» и пытался скрыться от сотрудников полиции, но он утверждает, что когда они догнали мототранспорт, то именно ФИО1 стал убегать от мотоцикла, после чего снял с головы мотошлем, он отчетливо видел его внешность.

Затем они присели в патрульный автомобиль, где на камеру видеорегистратора фиксировалось происходящее. Свидетель №3 находился на переднем водительском сидении. ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, а он на заднем пассажирском сидении, где на запись видеорегистратора Свидетель №3 представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ФИО1, что <Дата> в 22 часа 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что от того исходит запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 снова стал спрашивать, за что его отстраняют от управления транспортным средством, когда тот шел пешком, на что ФИО1 было озвучено, что ФИО1 управлял мототранспортом «ИЖ ПЛАНЕТА 5» №___.

В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Перед началом проведения административных процедур ФИО1 разъяснили права и обязанности участников административного производства и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», на что ФИО1 также отказался. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи регистратором. Перед началом проведения административных процедур ФИО1 разъяснили права и обязанности участников административного производства.

Далее в 22 часа 40 минут <Дата> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке ФИО1 через дежурную часть ОМВД России по <адрес> на наличие у ФИО1 административных правонарушений за нарушение ПДД по базе ФИС ГИБДД правонарушения установлены не были, в связи с этим был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором им была допущена ошибка в графе – Состоит на учете в МОРАС ГИБДД УОМВД России, он указал (не состоит), после чего им внесены изменения – Субъект 11.05. Прим. Край, затем выполнена запись, исправленному верить, и поставил свою подпись. В административных протоколах от подписей ФИО1 отказался. Копии протоколов ФИО1 также взять отказался. Затем было принято решение о досмотре мототанспорта, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, и «Планета ИЖ 5» №___ был эвакуирован на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств по <адрес> в <адрес>.

Утром <Дата> через ответственного по ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 данный гражданин был повторно проверен через базу АИПС. Было установлено, что ФИО1 <Дата> привлекался к административной ответственности сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата>, которое ФИО1 не обжаловал, срок административного ареста отбыл.

Преследование ФИО1 записывалось при помощи видеорегистратора, на котором видно, как ФИО1 в тот момент, когда они к нему подъезжают, бросает мототранспорт, которым тот управлял, бежит впереди патрульного автомобиля, освещающего ФИО1 светом фар, затем снимает мотошлем выбрасывает его в левую сторону и продолжает бежать. Также на видео с регистратора имеется запись отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-38).

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе дознания (л.д. 39-42), аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля ФИО3 – директора специализированной стоянки временно задержанных транспортных средств по <адрес> в <адрес> о том, что <Дата> сотрудниками ГИБДД при помощи эвакуатора был помещен на «Спецстоянку» мототранспорт «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный знак №___, помещение которого внесено согласно нумерации в журнале учета ТС под порядковым номером №___. С момента помещения данного транспортного средства на территорию «Спецстоянки» она отвечает за сохранность помещенного ТС до момента выдачи дознавателем или следователем разрешения на выдачу транспортного средства;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что примерно с 01 октября по <Дата>, точную дату он не помнит, примерно в 21 час 30 минут, возможно немного позже, он был на углу слева от оранжевого бокса на шиномонтаже в районе <адрес>. Напротив стоял мототранспорт «Иж ПЛАНЕТА 5» красного цвета. На государственный регистрационный знак он внимание не обратил. К мотоциклу подошел незнакомый ему парень, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как около мотоцикла парня пошатнуло в сторону. У него выпал шлем из рук, или шлем упал с мотоцикла, он так и не понял, на что данный парень выразился нецензурной браню. Он увидел, что парень сел на мотоцикл, одел на голову защитный шлем темного цвета, и попытался завести мотоцикл, но у него не получилось с первого раза. Заводил мотоцикл около 3-4 минут.

Он своему знакомому рассказал, что пьяный парень сел за руль мотоцикла. Он увидел, что парень завёл мотоцикл, тем временем он уже сел в автомобиль, и они со знакомым направились в сторону города, а парень подъехал к дороге, и так как они уже поехали, то он не видел в какую сторону поехал парень. Тот парень был среднего телосложения, ростом примерно 170 см, волос - русый, но точно сказать не может, на вид ему было около 30 лет, был одет в камуфляжной (лесной) костюм тёмного цвета (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – бывшей супруги подсудимого о том, что, со слов ФИО1, с которым она проживает сейчас в гражданском браке, <Дата> он шёл по дороге, но его по неизвестной причине остановили сотрудники ДПС и составили материалы за то, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует ФИО1 в целом положительно;

- протоколом №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный знак №___, ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом №___ от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом №___8 от <Дата> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены: протокол №___ от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол №___ №___4 от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол №___8 от <Дата> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; после производства осмотра протоколы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27-32);

- протоколом выемки предметов от <Дата>, в ходе производства которой была изъята карта памяти объемом 64 GB, установленная в видеорегистраторе патрульного автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, в памяти которой имеется видеозапись задержания ФИО1, его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск c видеозаписью, на котором зафиксировано задержание ФИО1, его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было; после производства осмотра карта памяти объемом 64 GB, DVD-R диск c видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; карта памяти объемом 64 GB возвращена на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 (л.д. 46-50);

- протоколом выемки предметов от <Дата> – мототранспорта «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, которым <Дата> управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым осмотрен мототранспорт «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращён на ответственное хранение свидетелю ФИО9 (л.д. 56-60);

- протоколом предъявления для опознания лица от <Дата>, в ходе которого опознающий Свидетель №3 осмотрел предъявленные для опознания лица и заявил, что в лице, находящимся по счёту слева на право под №___, он опознаёт парня, а именно ФИО1, который <Дата> в районе <адрес> в <адрес> был отстранён от управления мототранспорта «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, с признаками алкогольного опьянения, после чего в салоне патрульного автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, в районе <адрес> в <адрес><адрес>, при установлении личности, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 22 часа 35 минут <Дата> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в 22 часа 35 минут <Дата> в патрульном автомобиле «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №___, в районе <адрес> в <адрес> края от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу: <адрес>, также отказался (л.д. 73-75);

- вступившим <Дата> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 107-108).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Планета 5», с подложным государственным регистрационным знаком 6276 ПРС, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 87), на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 89), в соответствии с бытовой характеристикой, данной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), свидетелем Свидетель №6 в судебном заседании её бывший супруг ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: наличие дочери – ФИО2, <Дата> года рождения (л.д. 85) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в ходе судебного разбирательства полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях с <Дата> по <Дата> в войсковой части №___ – гвардейский ракетный крейсер «Москва», пожарное подразделение №___ Черноморского флота, награждение медалью «Участник военной операции в Сирии», приказ МО РФ №___ от <Дата>, наличие удостоверения ветерана боевых действий БД №___ от <Дата> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___9 от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол №___ от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол №___ от <Дата> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- диск «DVD-R» с видеозаписями задержания ФИО1, его отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также досмотра транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- карту памяти объёмом 64 GB, возвращённую свидетелю Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3;

- мототранспорт марки «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, переданный под ответственное хранение без ущерба для доказывания свидетелю ФИО3, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол №___ от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол №___ от <Дата> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- диск «DVD-R» с видеозаписями задержания ФИО1, его отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также досмотра транспортного средства, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- карту памяти объёмом 64 GB, возвращённую свидетелю Свидетель №3, - оставить по принадлежности Свидетель №3;

- мототранспорт марки «ИЖ ПЛАНЕТА 5», государственный регистрационный знак №___, переданный под ответственное хранение без ущерба для доказывания свидетелю ФИО3, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова