Приговор № 1-120/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-120/2023

№

Дело № 1-120/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 26 октября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретарях Д. А. Прудий, П. Е. Литвинюк, с участием государственных обвинителей прокуроров С. А. Шевнина, ФИО2, защитника адвоката М. В. Перепелица, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнеренского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, истечение срока дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, и управлял им до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности около дома по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» было установление состояние опьянения ФИО3.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого в качестве подозреваемого (л. д. 35-38) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Водительского удостоверения он не имеет, оно ему не выдавалось, так как обучение не проходил. Приговор не обжаловал, обязательные работы отбыл. У него в собственности находится автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, купив за 50000 рублей, поставить автомобиль не учёт не успел. Решив обмыть покупку автомобиля, он купил полтора литра пива и около 22 часов 30 минут поехал в гости к своей сестре, но последней дома не оказалось, и он в течение часа сам выпил всё пиво. Затем примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Минут через пять, когда он проезжал по <адрес> в районе <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение не получал, признался, что употребил спиртное. Сотрудники отстранили его от управления автомобилем, освидетельствовали на месте с помощью технического прибора алкотектора. С его согласия процедура отстранения от управления и освидетельствования была зафиксирована на видео. С показаниями прибора около 0,410 мг/л он согласился. После составления документов, сотрудники полиции доставили принадлежащий ему автомобиль на стоянку в отдел полиции.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил, пояснил, что работает, имеет двоих малолетних детей от Свидетель №3, сыновей Семёна, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Ивана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о рождении записан отцом только у одного ребёнка – сына Семёна, на содержание которого с него взысканы алименты. Через службу судебных приставов он алименты не выплачивает, оказывает материальную помощь Свидетель №3, передавая ей лично денежные средства.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл у него транспортное средство - автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, откликнувшись на его объявление о продаже на интернет сайтах. Купля-продажа была оформлена письменным договором, составленным в двух экземплярах для каждой стороны. Условия договора выполнили на месте - он передал покупателю автомобиль, ключи ПТС, СОР, ФИО3 передал ему 40000 рублей – оговоренную стоимость покупки.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Свидетель №2 суду показал, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения им и его напарником ФИО1 в вечернее время в районе Сенопункта (район в <адрес>) был остановлен автомобиль, которым без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО3. На месте А. <адрес> отстранили от управления автомобилем, освидетельствовали, автомобиль доставили на стоянку в МО МВД России «Дальнереченский», о чём сделали отметку в специальном Журнале. Материалы передали для возбуждения уголовного дела, так как ФИО3 имел судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) участвовавший в них подсудимый указал участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, и начал движение; и участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, составленным инспектором Свидетель №2 (л. д. 7).

Транспортное средство помещено на стоянку МО МВД России «Дальнереченский», что подтверждается записями в Книге учёта № крупногабаритных громоздких предметов и больших партий товара, вещественных доказательств, хранение которых затруднено либо невозможно, находящихся на территории МО МВД России «Дальнереченский», в которой под порядковым номером 130 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство – автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования, составленному инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, при освидетельствовании ФИО3 с помощью технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, при допустимой абсолютной погрешности прибора измерения ±0,020, результат освидетельствования - 0,410 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, что также подтверждено чеком прибора (л. д. 8).

Использованный при освидетельствовании прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер №, поверен ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению, что следует из Свидетельства о поверке № №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

По сведениям МО МВД России «Дальнереченский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось, он лишён права управления транспортными средствами приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами (л. д. 16).

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л. д. 18-19). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 20).

В МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут было принято сообщение инспектора ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> был остановлен автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5).

При осмотре территории МО МВД России «Дальнереченский» ДД.ММ.ГГГГ установлен автомобиль TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак № серого цвета, кузов № с множественными повреждениями кузова в виде вмятин, царапин и деформации (л. д. 48-52).

Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщён к делу, оставлен на хранении на стоянке на территории МО МВД России «Дальнереченский» (л. д. 53).

Принадлежность автомобиля подсудимому подтверждена представленными в распоряжение суда документами.

По данным свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта технического средства, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак №, 1989 года изготовления, двигатель №, является Свидетель №4 (л. д. 47), который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3 (л. д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Дальнереческого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора АЛКОТЕКТОР; DVD диск с видеофайлами, зафиксировавшими процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования. Перечисленные вещественные доказательства хранятся в уголовном деле (л. д. 54-62).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашла вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, просила назначить наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, принадлежащее подсудимому транспортное средство - конфисковать.

Защитник просила учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить ФИО3 минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что оснований для конфискации транспортного средства нет, поскольку оно принадлежит продавцу, так как переход права собственности ФИО3 не зарегистрировал и собственником автомобиля не стал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО3 данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Подсудимый является исполнителем оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как полностью выполнил объективную сторону ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлял механическим транспортным средством – автомобилем, находясь за рулём которого начал движение, находился в этот момент в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства сотрудниками полиции, состояние алкогольного опьянения подсудимого было установлено с помощью технического прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом управление транспортным средством в состоянии опьянения осуществлялось ФИО3 в период времени, когда он был осуждён приговором суда за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выполнение объективной стороны преступления нашло своё полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, при этом не женат, проживает с родителями, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л. <...>).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО3 не состоит (л. д. 86).

По сведениям Военного комиссариата <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ов <адрес>, подсудимый ФИО3 на воинском учёте состоит, срочную службу в Вооружённых Силах РФ не проходил (л. д. 84).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что отцом ребёнка – сына Ивана подсудимый не зарегистрирован, а в отношении сына Семёна имеет задолженность по уплате алиментов и в суд поступило дело по его обвинению в неуплате алиментов, подсудимый утверждал, что материальную помощь детям оказывает, передавая денежные средства матери детей, минуя службу судебных приставов. Поскольку доводы подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, суд счёл возможным признать наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выход из которого был произведён не по инициативе подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Инкриминируемое подсудимому ФИО3 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом установленных обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осуждённого к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Определяя размер удержаний, суд находит справедливым установить его в пределах 5% из заработной платы ФИО3, поскольку он обязан содержать своих малолетних детей, имеет алиментные обязательства.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО3 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

При этом транспортное средство «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № хранящееся на территории МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: <адрес>, - подлежит конфискации по правилам, установленным п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Препятствий к конфискации транспортного средства нет.

Как следует из материалов дела, автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46).

В распоряжении подсудимого имеется паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании собственник транспортного средства Свидетель №4 подтвердил выполнение сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после подписания договора от покупателя ФИО3 он получил полностью денежные средства, передав, в свою очередь, покупателю транспортное средство, ПТС и СОР.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иного срока возникновения права собственности, кроме даты заключения, договор купли-продажи не содержит, а отчуждение транспортного средства обязательной государственной регистрации не подлежит, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перешло к приобретателю и транспортное средство с этого момента принадлежит подсудимому.

То обстоятельство, что именно это транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления, подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут подсудимый был отстранён от управления транспортным средством автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №

По данным карточки учёта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, 1989 г. выпуска, серого цвета, имеет номер двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес> края, на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, номер кузова: № (л. д. 16).

Транспортное средство автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, было помещено на территорию МО МВД России «Дальнереченский», где осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут (л. д. 21-25).

Перемещение автомобиля с места остановки сотрудниками полиции к месту осмотра на территории МО МВД России «Дальнереченский» подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №2, а также данными Книги учёта № крупногабаритных громоздких предметов и больших партий товара, вещественных доказательств, хранение которых затруднено либо невозможно, находящихся на территории МО МВД России «Дальнереченский», в соответствии с записями в которой под № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано помещённое на территорию МО МВД России «Дальнереченский» транспортное средство «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №.

Судом достоверно установлено, что транспортное средство – автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, 1989 г. выпуска, серого цвета, имеющий номер двигателя: №, принадлежит подсудимому, именно этот автомобиль он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, именно им управлял в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год заменить принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дальнереческого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде принудительных работ назначить осуждённому ФИО3 в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы – специальном учреждении - исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осуждён ФИО3.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Определить для осуждённого ФИО3 следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осуждённым наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественное доказательство – транспортное средство - автомобиль TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № 1989 года изготовления, двигатель №, принадлежащее осуждённому ФИО3 и использованное им при совершении преступления, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора, диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур