Решение № 12-138/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018

№ 12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 28 ноября 2018 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием представителя МО МВД России «Старорусский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

заявителя ФИО2, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области ФИО2 просит постановление изменить, считая его незаконным по следующим основаниям: административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует только умышленное деяние, а в его действиях умысел установлен не был. В суде первой инстанции с достоверностью подтверждено, что автомобиль был остановлен, он не знал о том, что ребенок ударился об а/м и получил какую-либо травму, так как мальчик убежал, а он предпринял все меры к установлению обстоятельств: вышел из машины, крикнул убегающим мальчишкам всё ли у них в порядке и услышав, что все хорошо, подошел к женщине, очевидцу произошедшего, оставил ей свои координаты и взял её. Все это подтверждено показаниями свидетеля Свидетель № 1 и самого потерпевшего Потерпевший № 1 На момент произошедшего события, он не смог оценить это обстоятельство как ДТП. В оспариваемом постановлении судья не дал оценки этим доводам, фактически произведя только опись документов, находящихся в деле, и посчитав их согласующимися между собой, пришел к выводу об умышленном оставлении места ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал дополнив, что просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. У него не было умысла на оставление места ДТП, а оценку этому мировой судья не дал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Старорусский» ФИО1 не согласилась с доводами, изложенными в жалобе и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания к его отмене или изменению, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании у мирового судьи, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично и дал пояснения, которые аналогичны, содержащимся в жалобе.

Мировой судья, выслушав ФИО2, его защитника, представителя потерпевшего Потерпевший № 2, допросив потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетеля Свидетель № 2, подтвердивших показания ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, свидетеля Свидетель № 3, которая видела плачущего Потерпевший № 1, но не видела обстоятельств ДТП, установил то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Посчитав, что указные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение от Потерпевший № 2 в ДЧ МОМВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что а/м сбила ребенка; рапорта сотрудников ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший № 1 оказана медицинская помощь; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Старорусский», составившим протокол об имевшим месте ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние опьянения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; иные материалы дела, собранные в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что указанные выше доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержат сведения, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, вынес оспариваемое постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях не было умысла на оставление места ДТП, поскольку считал, что факт ДТП отсутствовал, мировой судья признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3, поскольку их объяснения последовательны, соотносятся с материалами дела.

При этом, мировой судья не дал никакой оценки объяснениям Свидетель № 1, на которые сослался как на доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, показания свидетелей являются самостоятельным доказательством по делу и, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции обязан был изложить в постановлении исследованное доказательство - объяснения Свидетель № 1 и дать ему соответствующую оценку.

Положениями пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: И.Ф. Шеремета