Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-1583/2025;)~М-1325/2025 2-1583/2025 М-1325/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-153/2026

УИД 74RS0027-01-2025-002407-23

Дело № 2-153/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 16 января 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 23 октября 2015 года НОМЕР за период с 22 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 52 415 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2015 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 12 декабря 2017 года между ООО МФК «Е заем» и истцом был заключен договор уступки права (требования) № 1, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу. На дату заключения договора цессии размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 52 415 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 35).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 «О национальной платежной системе».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР на сумму 22 000 руб., под 465,375% годовых, срок возврата займа – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества (л.д. 16-17).

Договор заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно: подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 15, 18).

23 октября 2015 года сумма 22 000 руб. перечислена заемщику (л.д. 13).

В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «Е заем» направило в адрес ФИО1 счет на оплату задолженности по договору займа в размере 52 415 руб. со сроком оплаты не позднее 22 ноября 2015 года (л.д. 19).

12 декабря 2017 года между ООО МФК «Е заем» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу (л.д. 21-23, 24).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 52 415 руб., в том числе: 22 000 руб. – сумма основного долга, 30 415 руб. – проценты.

4 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору от 23 октября 2015 года НОМЕР за период с 22 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 10 000 руб., который был отменен определением мирового судьи от 27 октября 2020 года в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа (л.д. 12).

9 декабря 2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 23 октября 2015 года НОМЕР.

Из искового заявления следует, что размер задолженности ФИО1 по договору составляет 52 415 руб., в том числе: 22 000 руб. – сумма основного долга, 30 415 руб. – проценты.

Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

Ответчик ФИО1 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая срок возврата займа – 23 ноября 2015 года, дату обращения в суд с настоящим иском – 9 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

Предъявление мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 23 октября 2015 года НОМЕР, последующее вынесение 4 сентября 2020 года судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от 27 октября 2020 года не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление истцом заявления имело место за пределами срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий