Приговор № 1-195/2018 1-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-7/ 2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Завьялова М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трухачева М.А.,

потерпевшей <П.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах :

ФИО1 03.08.2018 г. около 13 часов 00 минут управляя автомобилем «DAF 95.360 A TI» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс РМАК 9.9Е» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в д. Перелески Переславского района Ярославской области в сторону г. Ярославля, на прямом участке дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «Зебра», предполагающих появление на них пешеходов, в нарушении п. 9.10 тех же Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля «Рено SR» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, водитель которого соблюдая п. 14.1 тех же Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, пропуская пешехода. ФИО1, в нарушение указанного пункта, а также п.10.1 ч. 2 тех же Правил, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на автомобиль «Рено SR» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Н.>, в результате чего автомобиль «Рено SR» от удара сзади совершил наезд на пешехода <П.>, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей.

В результате наезда пешеходу <П.> причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась, а именно:

- тупая травма головы: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в левой височной области, рана в левой лобно- височной области с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа через заднюю стенку левой глазницы в переднюю черепную ямку, продолжающийся в область турецкого седла, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по наружным поверхностям левых лобной и височной долей, правой височной доли, по передним поверхностям обеих лобных долей, по верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного, мозга;

-тупая травма груди, живота, забрюшинного пространства: ссадины на передней брюшной стенке, в правой подвздошной области, неполные косопоперечные сгибательные переломы 2-4 левых ребер по среднеключичной линии, 6,8 левых ребер но окологрудинной линии, без повреждений пристеночной и легочной плевры, ткани обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в проекции переломов ребер, кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых отделах обоих легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева без повреждения ткани и капсулы левой почки, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки в области сосудистой ножки, кровотечение объемом около 500 мл в брюшную полость;

- тупая травмы таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы обеих ветвей левой лобковой кости, левых подвздошной и седалищной костей с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани таза.

Сочетанная тупая травма головы груди, живота, забрюшинного пространства, таза пешехода <П.> относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, а наступление смерти <П.> состоит в прямой связи с указанной сочетанной травмой.

Подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания на досудебном следствии, дополнил, что исковые требования признает, его заработная плата составляет 19 000-20 000 руб., с семьей проживает совместно с родителями, мать и жена не работают, 3 детей и младший ребенок часто болеет, у отца сахарный диабет, у матери онкологическое заболевание.

Из показаний ФИО1 данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 114-116) следует, что 3 августа 2018 г. в 9 час. 00 мин. на автомашине «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт>, который он арендовал у <К.>, с грузом выехал из г. Москва, который повез в г. Кострому. Двигаясь со скоростью 60 км/час, на дороге с хорошей видимостью, по сухому асфальту по правой полосе движения на дороге с двумя полосами в обе стороны, он видел, что сзади него по левой полосе движения по ходу его движения двигался автомобиль «Рено», а к пешеходному переходу подходят мужчина и женщина. Автомобиль «Рено» произвел обгон его автомашины и перестроился на его полосу движения и резко затормозил перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он затормозить не успел и произвел столкновение с задней частью автомобиля «Рено», а тот отбросило на пешеходный переход и произвел наезд на женщину- пешехода, после чего автомобиль «Рено» проехал еще несколько метров и остановился. Он, находясь в шоковом состоянии, вышел из автомобиля, увидел, что сбитая женщина лежит на пешеходном переходе перед его автомашиной, после чего вернулся к своей автомашине и по рации попросил проезжающих мимо д. Перелески дальнобойщиков остановиться, чтобы он смог уехать. Через некоторое время на автомашине «МАН» он уехал в г. Ярославль, а там на автомашине такси уехал к другу в <адрес скрыт>.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27.11. 2018 г. ( т. 2 л.д. 8-10) ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что двигался он в д. Перелески Переславского района Ярославской области, автомашина «Рено» начала совершать перестроение на его полосу движения, когда пешеходы подходили к проезжей части, но расстояния пояснить не может.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 08. 11. 2018 г. (т. 1 л.д. 219-221) ФИО1 дополнил, что на каком расстоянии автомашина «Рено» начала совершать маневр перестроения на его полосу он пояснить не может. Впереди него и по соседней левой полосе движения в сторону г. Ярославля двигались попутные машины, но какие не помнит. Перед столкновением он двигался со скоростью 60 км/час. Он видел мужчину и женщину, которые подходили к нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны дороги, а когда его обгонял автомобиль «Рено», то до того было 200 метров, дистанцию до того не держал, пешеходы подходили к проезжей части. Когда «Рено» стало снижать скорость, до того оставалось менее 100 метров, он то же стал снижать скорость путем нажатия педали тормоза, мер к резкому торможению не предпринимал, а безопасной дистанцией является 100 метров. Его автомобиль после столкновения с автомашиной «Рено» не остановился перед пешеходным переходом, так как в его автомобиле находился груз, и у него есть сомнения относительно исправности тормозной системы. С места происшествия скрылся из-за испуга и шокового состояния, но спиртные напитки перед ДТП не употреблял.

После осмотра видеозаписи ( т. 2 л.д. 11-7) с видеокамеры, размещенной на кафе «Сытый ёжик», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 указал, что на видеозаписи автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт> на котором он 3 августа 2018 г. ехал из г. Москвы в г. Кострому и этот автомобиль под его управлением совершил столкновение с задней частью автомобиля «Рено».

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на досудебном следствии, его вина в совершении преступления в указанном объеме подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая <П.> показала, что 3 августа 2018 г. она с родителями пошли на почту в д. Перелески, а около 12 часов она получила письмо и поехала домой, а родители остались ждать почтовой машины. Когда она еще не доехала до дома, то ей позвонили и сообщили, что сбили машиной ее маму. Она приехала и увидела, что мать забирает « Скорая помощь», а водитель сбившей машины убежал. ФИО2 «Рено» с помятой задней частью стояла за пешеходным переходом возле кафе «Верста» по направлению в г. Ярославль, а большая машина ближе к пешеходному переходу. Около 15 час. 50 мин. ей сообщили о смерти матери, а через 2 месяца умер отец. Отец ей рассказывал, что переходило дорогу много народа, а они шли последние, мать впереди него, та обернулась, что бы поторопить его.

В ходе досудебного следствия свидетель <Н.> (т. 1 л.д. 152-154) показал, что 3 августа 2018 г. на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> он выехал из г. Сергиев Посад с пассажирами <Б.> на переднем пассажирском сиденье и своей матерью <Л.> на заднем пассажирском сиденье. В 13 час. 00 мин. они двигались в д. Перелески Переславского района Ярославской области по своей правой полосе движения, видимость хорошая, дорожное покрытие сухой асфальт, дорога по две полосы движения в каждом направлении, и он увидел стоявших на обочине у нерегулируемого пешеходного перехода мужчину и женщину, в связи с чем стал сбрасывать скорость, остановился за 3 метра до перехода, обозначенного дорожной разметкой «Зебра». В это время он почувствовал удар сзади, автомашину отбросило на пешеходный переход, где совершил наезд на женщину и проехал около 30 метров. С его автомобилем произвел столкновение автомобиль «DAF» с полуприцепом. Женщина, попавшая под его автомобиль, находилась без сознания и лежала лицом вниз. Его мать из автомашины не могла сама выйти и, впоследствии, у нее оказалось сломано 4 ребра, ушиб почки и перелом тазобедренной кости, машина ремонту не подлежит. Через некоторое время приехали работники ГИБДД и «Скорой помощи», пострадавшую увезли в больницу. Водитель автомашины «DAF» на его вопросы не отвечал.

Свидетель <Л.> на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 102-105) показала, что 3 августа 2018 г. совместно с сыном <Н.> выехала из г. Сергиев Посад на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением сына. На переднем пассажирском сиденье сидела знакомая сына –<Б.>. Они двигались со скоростью 60-70 км/ час, проезжали д. Перелески Переславского района и перед нерегулируемым пешеходным переходом сын остановил автомашину, так как перед переходом стояли мужчина и женщина. Мужчина и женщина начали переходить дорогу и она почувствовала удар в заднюю часть машины, которая выехала на пешеходный переход, произвела столкновение с женщиной, переходившей дорогу, и их машина, проехав еще 30 метров, остановилась. Сзади она увидела, что в них врезался большегрузный автомобиль. Приехали работники «Скорой помощи», ее забрали в больницу, где обнаружено, что у нее сломаны 4 ребра, ушиб почки и перелом тазобедренной кости.

Свидетель <Б.> в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 225- 227) показала, что 3 августа 2018 г. в дневное время совместно с <Н.> и его матерью <Л.> на автомобиле <Н.> «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> выехала из г. Сергиев Посад и находилась на переднем пассажирском сиденье, а <Л.> на заднем. Дорога была четырехполосная, для движения в двух направлениях, погода солнечная, без осадков, покрытие - асфальт, сухой. Проезжая поселок Перелески Переславского района Ярославской области около 13 час. со скоростью 60 км/ час по крайней правой полосе движения их автомобиль остановился. Она подняла голову и увидела, что остановка произошла на расстоянии 5-10 метрах от зоны пешеходного перехода и справой стороны на переход вступила пожилая женщина и мужчина, которые спокойным шагом стали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу, который обозначен соответствующим знаком. Она продолжила читать книгу и через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, сопровождающийся глухим хлопком. От удара их автомобиль отбросило вперед, услышала стоны <Л.>. <Н.> побежал к сбитому их автомашиной пешеходу, а она увидела, что в них врезался большой автомобиль с прицепом.

В ходе досудебного следствия свидетель <А.> ( т. 1 л.д. 173- 175) показал, что его фирма занималась грузоперевозками, прекратила существование 2 года назад, но у него с 02.09. 2016 г. по договору безвозмездного пользования находилась автомашина «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Данный автомобиль с прицепом 20.08. 2017 г. он сдал в субаренду ФИО1 3 августа 2018 г. ФИО1 на указанном автомобиле должен был доставить в г. Кострому утеплитель и выехал из г. Москвы в 9 час. Однако в 13 час. сотрудники полиции ему по телефону сообщили, что ФИО1 совершил ДТП в д. Перелески Переславского района Ярославской области и скрылся.

Свидетель <Р.> на досудебном следствии (т. 1 л.д. 230 – 234) показала, что 3 августа 2018 г. в 13 час. на своем автомобиле «Форд Фокус» государственный номер <номер скрыт> она с грудным сыном ехала в д. Перелески Переславского района Ярославской области. Время суток светлое, погода ясная, без осадков, покрытие - сухой асфальтобетон, дорога - четырехполосная, по две полосы движения в каждом направлении, прямая, видимость - более 200 метров. Она двигалась по левой полосе движения в сторону г. Ярославля, скорость на автомашине снизила до 60 км/час. Приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дорожными знаками, за 200 метров она увидела двух пешеходов- мужчину и женщину, стоявших у края проезжей части с правой стороны в зоне действия пешеходного перехода. Светофоры были выключены и она приняла решение остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В 30 метрах перед ней двигался легковой автомобиль, водитель которого так же принял меры к снижению скорости перед пешеходным переходом, но проехал через него. Она же остановилась в двух метрах от пешеходного перехода на левой полосе. После ее остановки пешеходы продолжили стоять, а через несколько секунд справа от нее перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль «Рено Логан» темного цвета, который останавливался плавно, не выруливал из-за нее, а двигался прямолинейно. После остановки той автомашины пешеходы - пожилые мужчина и женщина, стали переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее движения. Когда те прошли 1-1,5 метра и находились перед автомашиной «Рено», она услышала скрежет металла, «Рено» отбросило вперед на пешеходов и передней частью кузова автомобиль наехал на женщину, проехал еще 30 метров, а сзади вперед проехал грузовой автомобиль с прицепом.

Кроме указанного, вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 6-38), место дорожно-транспортного происшествия расположено на 163 км +7 м ФАД «Холмогоры» в д. Перелески Переславского района Ярославской области, на горизонтальном прямом участке сухого асфальтобетонного покрытия без дефектов, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», видимость дороги 300 метров. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 метров, разные направления разделяет разметка 1.3, в сторону г. Ярославля две полосы движения, разделенные разметкой 1.5, ширина каждой из полос движения в сторону г. Ярославля по 3 метра. Автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт> находится на крайней правой полосе движения, предназначенного для движения в сторону г. Ярославля, прицепом на дорожной разметке «Зебра» и в зоне действия имеющихся знаков 5.19.1, 5.19.2. Следы торможения задних колес автомашины «DAF» - 15 метров. Автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак <номер скрыт> располагается на правой обочине в 58,3 м впереди от автомашины «DAF». Место наезда на пешехода определено в зоне действия указанных дорожных знаков на крайней правой полосе движения по ходу движения в г. Ярославль. Место столкновения транспортных средств «Рено» и «DAF» в 2.1 м от линии разметки 1.5 и 7 метрах от заднего колеса прицепа автомашины «DAF». На автомобиле «DAF» обнаружены повреждения передней части автомобиля. С места происшествия изъяты тахометр автомашины «DAF», смывы с ее руля, телефон водителя, диск с записью камер видеонаблюдения. Состояние всех систем автомобиля «DAF» исправно.

В соответствии со справкой ДТП ( т. 1 л.д. 42) на 163 км ФАД «Холмогоры» в д. Перелески Переславского района Ярославской области в ясную погоду 13 августа 2018 г. в 13 час. 00 мин. на горизонтальном участке сухого асфальтового покрытия без дефектов, где видимость составляет более 300 метров, водитель «DAF» государственный реги

страционный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт> не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, произвел столкновение с автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Н.> с пассажирами и от удара автомашина «Рено Логан» совершила наезд на пешехода <П.>, которая переходила справа на лево, в результате чего пешеход <П.> и пассажир <Л.> получили телесные повреждения, что зафиксировано видео кафе «Сытый ёжик».

Протоколами осмотров зафиксированы повреждения участвовавших в ДТП автомобилей, а именно автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в задней части автомобиля ( т. 1 л.д. 43) и «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт> в передней части автомобиля ( т. 1 л.д. 44).

При медицинском освидетельствовании установлено, что водитель <Н.> в состоянии опьянения не находился ( т. 1 л.д. 57-58).

Заключением эксперта № 27/ 267 ( т. 1 л.д. 178-186), установлено, что причиной смерти гр-ки <П.> явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, забрюшинного пространства, таза в виде:

- тупой травмы головы: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в левой височной области, рана в левой лобно- височной области с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа через заднюю стенку левой глазницы в переднюю черепную ямку, продолжающийся в область турецкого седла, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по наружным поверхностям левых лобной и височной долей, правой височной доли, по передним поверхностям обеих лобных долей, по верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного, мозга;

-тупой травма груди, живота, забрюшинного пространства: ссадины на передней брюшной стенке, в правой подвздошной области, неполные косопоперечные сгибательные переломы 2-4 левых ребер по среднеключичной линии, 6,8 левых ребер но окологрудинной линии, без повреждений пристеночной и легочной плевры, ткани обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в проекции переломов ребер, кровоизлияния под легочную плевру в прикорневых отделах обоих легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева без повреждения ткани и капсулы левой почки, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки в области сосудистой ножки, кровотечение объемом около 500 мл в брюшную полость;

- тупой травмы таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы обеих ветвей левой лобковой кости, левых подвздошной и седалищной костей с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани таза.

Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522; Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Указанная сочетанная травма является прижизненной и могла быть причинена незадолго до наступления смерти <П.> в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» 03.08. 2018 г. Наступление смерти гр-ки <П.> состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной травмой.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании обнаружены иные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, а наступление смерти с ними в причинно-следственной связи не состоит. Наступление смерти <П.> так же не состоит в причинно-следственной связи с обнаруженными у нее заболеваниями. Этиловый спирт у <П.> не обнаружен.

Согласно заключения экспертов № 31- 621 ( т. 1 л.д. 197- 202) в момент столкновения автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> располагался впереди автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с прицепом «Рендерс » государственный регистрационный знак <номер скрыт>, продольные оси автомобилей располагались относительно друг друга под некоторым углом, близким к 0 градусов. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель указанного автомобиля «DAF» с полуприцепом «Рендерс » в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 9. 10 Правил дорожного движения РФ, а водитель указанного автомобиля «Рено Логан» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя указанного автомобиля «DAF» с полуприцепом «Рендерс » усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а в действиях водителя указанного автомобиля «Рено Логан» несоответствий требованиям п. 14. 1 Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В ходе выемки в кафе «Сытый ёжик», расположенного по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08. 2018 г. в период времени с 13 час. 03 мин. по 13 час. 07 мин. с участием грузового автомобиля с прицепом, другого автомобиля и пешеходов ( т. 1 л.д. 212-216), который впоследствии осматривался ( т. 2 л.д. 11-17).

Оценив и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что всеми ими вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана.

Суд берет за основу обвинения показания свидетелей на досудебном следствии, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу, являющиеся объективными, в том числе и с видеозаписью произошедшего ДТП.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, с которым те ранее знакомы не были, на месте происшествия не общались, поскольку тот скрылся, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В то же время к показаниям подсудимого на досудебном следствии об обстоятельствах произошедшего ДТП в части, противоречащей показаниям свидетелей, суд относится критически, не доверяя им, расценивая их как желание смягчить уголовную ответственность.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что водитель автомобиля «Рено» перед ДТП производил обгон его автомашины, перестроился на его полосу движения и резко затормозил перед нерегулируемым пешеходным переходом, от чего он сам затормозить не успел, так как свидетели <Н.>, <Л.>, <Б.> и <Р.> указали о движении автомашины «Рено» только по крайней правой полосе движения без каких-либо маневров.

В то же время из показаний ФИО1 на досудебном следствии следует, что он заблаговременно видел пешеходов, подходивших нерегулируемому пешеходному переходу, двигавшейся впереди него автомобиль, но продолжил движение, мер к экстренному торможению не предпринимал, а из протокола осмотра места ДТП следует, что экстренное торможение видно по следам торможения, которое ФИО1 применено лишь непосредственно перед пешеходным переходом.

Данными осмотра места происшествия и транспортных средств, участвовавших в ДТП, справкой ГИБДД, видеозаписью, показаниями свидетелей, а так же показаниями самого ФИО1 подтверждено, что у ФИО1 имелась возможность заблаговременно увидеть пешеходов, двигавшихся в районе пешеходного перехода, соответствующие знаки и разметку, оповещающего водителя о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, а так же двигавшуюся впереди него автомашину и выполнить в связи с этим требования п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, в том числе и учитывая, что водитель автомашины, двигавшейся перед ним будет действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ.

Этими же доказательствами подтверждается факт невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ и результат их невыполнения, а именно наезд автомашины подсудимого на автомашину «Рено», которую в результате удара отбросило на пешехода.

Последствия наезда автомашины «Рено» на пешехода ФИО1, а так же наличие причинно-следственной связи между этими событиями подтверждены заключениями экспертов.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, исходя из следующего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, а знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход".

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения, а разметка 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

Судом установлено, что при управлении автомашиной ФИО1 нарушил:

- п. 10.1 ПДД РФ, поскольку вел транспортное средство со скоростью хоть и не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «Зебра», предполагающих появление на них пешеходов. Кроме того, обнаружив опасность в виде пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и пропускающий тех впереди едущий автомобиль, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.10 тех же Правил, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом соблюдая требования п. 14.1 тех же Правил, которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности для движения.

Именно нарушения подсудимым указанных Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, состоят в причинной связи с наступившими последствиями, а именно наезде автомашины под управлением ФИО1 на другой автомобиль, который произошел наезд на пешехода, причинив пешеходу телесные повреждения, повлекшие смерть.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину признал, ранее не судим ( т. 2 л.д. 24-25) совершил преступление средней тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 26-27), по месту жительства администрацией ( т. 1 л.д. 149) и работниками полиции ( т. 2 л.д. 30) характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 64), женат ( т. 1 л.д. 145), родители и его ребенок имеют заболевания ( т. 2 л.д. 128-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей ( т. 1 л.д. 146-148), а обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера допущенных им нарушений правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований, для лишения ФИО1 права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на длительный срок.

Потерпевшей <П.> заявлены исковые требования (т. 1 л.д. 246) к подсудимому о компенсации морального вреда с размере 600 000 руб. связанного с потерей матери, а также взыскания расходов на похороны в размере 7960 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей, взыскивая с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, оценив объем и степень причиненных нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение причинителя вреда, а так же расходы на погребение в сумме 7960 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в причинении этого вреда в судебном заседании подтверждена.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: диск с записью камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 (два) года и с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать со ФИО1 в пользу <П.> компенсацию морального вреда в сумме 600 000 ( шестьсот тысяч) рублей, а так же расходы на погребение в сумме 7960 руб.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по Ярославской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение и зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Яшин Е.В.