Апелляционное постановление № 22-1177/2025 от 5 марта 2025 г.

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22-1177/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Болтуновой Ж.Б. о зачете осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, времени содержания его под стражей с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года в срок лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Болтуновой Ж.Б. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2022 года, условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденному зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, а также отбывание лишения свободы с 17 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года.

27 апреля 2022 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания

под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 года отменен с направлением дела на новое рассмотрение, мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с отбытием наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года не избиралась.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК ПФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года) назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года и с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 9 марта 2023 года.

Защитник Болтунова Ж.Б. обратилась в суд с ходатайством о зачете осужденному ФИО3 времени содержания под стражей с 16 марта 2022 года до 8 апреля 2022 года, а также периода с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года, а именно с даты постановления приговора мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 года до отмены данного приговора судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 по отмененному приговору была избрана 27 апреля 2022 года, с этого момента наказание по предыдущему приговору от 5 августа 2016 года он не отбывал и впоследствии приговором мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года ему было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что период нахождения ФИО1 под стражей с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения ходатайства адвоката.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Болтуновой Ж.Б., принял во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года, а поэтому не усмотрел правовых оснований для повторного зачета осужденному в срок наказания периода с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что сведения, содержащиеся в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 года № 7У-9414/2024, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Как видно из этого решения, судья кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болтуновой Ж.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Болтуновой Ж.Б. о зачете осужденному ФИО1 в срок наказания времени содержания его под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий