Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Дело № 2-2870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту ООО «Фидэм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 рублей; проценты из расчёта 3% от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 47 664 рубля 94 копейки; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей; проценты за пользование займом с (дата) по (дата) из расчёта 2% в день от суммы займа в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)» (далее по тексту ООО «(иные данные)») и ФИО3 заключен договор займа № № Согласно условиям договора, ООО «(иные данные)» предоставило ФИО3 займ в размере 10 000 рублей под 2 % в день от суммы займа по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей, а ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО «(иные данные)» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО «(иные данные)» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «(иные данные)» и ФИО3 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «(иные данные)» ФИО3 предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 2 % в день на срок по (дата) и 3% в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей.

Факт выдачи ФИО3 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Далее, судом установлено, что (дата) между ООО «(иные данные)» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), согласно которого, Цедент уступает Цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств Заёмщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющихся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из заёмных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности Должников перед Цедентом по Договорам займа, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, сумму основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Договоров займа и все иные права по Договорам займа (пункты №.).

Пунктом № договора предусмотрено, что с момента подписания договора Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах № договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника.

В связи с произошедшей уступкой прав требования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора № об уступке права (требования) от (дата) не следует, что настоящий договор цессии заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Напротив, из условий договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа, уже существующим в момент перехода прав (требований).

Данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа с ФИО3 был заключен позже.

Таким образом, в договоре цессии от (дата) между сторонами не достигнуто соглашение о переуступке прав требования по договору займа от (дата) № №, заключенному с ФИО3

По мнению суда, целесообразным было бы заключить договор уступки прав требования после заключения договора займа.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фидэм» не доказало перехода к нему права требования по договору займа от (дата) № №, заключенному с ФИО3

В соответствии с действующим законодательством лишь действительное нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования, не подтверждены при совокупном анализе доводов иска и представленных в дело доказательств, а также истцом не доказаны обстоятельства того, что его права нарушены ответчиком и что такое право подлежит защите в судебном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод иска о том, что уступка прав (требований) по договорам займа считается совершённой с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов к договору цессии от (дата), в которых перечислены такие договора, судом во внимание не принимается, поскольку при заключении договора стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору цессии, на основании которого у истца возникло право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись