Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2-1699/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УУК «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УУК «Комфорт» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные слуги.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Также в указанном жило помещении зарегистрированы несовершеннолетние <данные изъяты> Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в управление ООО УУК «Комфорт». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 244 рубля 67 копеек, пени в размере 14 404 рубля 59 копеек соразмерно их долям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца ООО УУК «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить пеню, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по ? доле в праве собственности каждый, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.80-81).

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, вместе с <данные изъяты> (л.д.16-17).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УУК «Комфорт» (л.д. 6-15).

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается, что за период с июля 2013 года по апрель 2016 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 110 244 рубля 67 копеек (л.д. 18-28).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 14 404 рубля 59 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности за период с июля 2013 года по апрель 2016 года, признала исковые требования за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска была выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 29 ноября 2016 года судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиками заявления об отмене судебного приказа (л.д. 63), что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности на 119 дней.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 03 мая 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных коммунальных платежей со сроком (3 года + 119 дн., исключенных при подсчете). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 30 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный расчет задолженности, суд установил, что истцом предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности только по дате платежа - 30 августа 2015 года.

Поскольку платеж за август 2015 ответчики должны были осуществить в срок до 10.09.2015, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 44 784 рубля 88 копеек, из расчета: (4353,39 + 5266,45 + 6855,15 + 6831,8 + 6907,04 + 4804,01 + 5724,98 + 4042,06).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер пени, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ООО УУК «Комфорт» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом длительности нарушения ответчиками своих обязательств, а также иных обстоятельств дела, этом суд считает, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд считает, что нестойка в сумме 5 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками внесения коммунальных платежей и соответствует положениям действующего законодательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 44 784 рубля 88 копеек, пени в размере 5 000 рублей, всего 49 784 рубля 88 копеек, соразмерно их долям, по 22 392 рубля 44 копейки с каждого с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 693 рубля.

Исковые требования удовлетворены частично (39,9%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 473 рубля 50 копеек, по 736 рублей 75 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УУК «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УУК «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 44 784 рубля 88 копеек, пени в размере 5 000 рублей, всего 49 784 рубля 88 копеек, по 24 892 рубля 44 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УУК «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 736 рублей 75 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: