Постановление № 4А-956/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 4А-956/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 20 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 мая 2019 года) жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО10 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 года в 01.50 час на адрес ФИО10 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО10 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован результат освидетельствования ФИО10 (0,481 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор исполнения «Юпитер-К», заводской номер прибора ..., дата последней поверки 20 июля 2018 года, указать в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: согласен либо не согласен, о чем расписаться, а также расписаться в графе о получении копии акта ФИО10 отказался, и приложенным к акту бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7, 18);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от 22 декабря 2018 года (л.д. 8а);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 22 декабря 2018 года и.о. врача-нарколога ГБУЗ РБ ... ЦРБ и приложенными к нему бумажными носителями технического средства измерения (л.д. 9);

письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 22 декабря 2018 года (л.д. 10, 11);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. от 01 февраля 2019 года (л.д. 15);

видеозаписями на двух DVD+R дисках, на двух DVD-R дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 19, 23, 24);

показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4., понятого ФИО5., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 55).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Основанием для направления ФИО10 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении ФИО10 в состоянии опьянения зафиксировано 14 января 2019 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... (л.д. 9).

При первом исследовании ФИО10 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05.07 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01 № 3685, результат показал: 0,375 мг/л; при втором исследовании в 05.27 час – 0,320 мг/л.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у ФИО10 также был произведен отбор биологического объекта – мочи.

Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД №... МЗ РБ.

По результатам химико-токсикологических исследований №... от 24 декабря 2018 года в анализе мочи обнаружен этиловый спирт концентрацией 1,97 г/л.

Таким образом, медицинское заключение: «установлено состояние опьянения» сделано врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и результате о наличии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ) – этилового спирта.

Действия ФИО10 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательством состояния опьянения ФИО10 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО10 транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также:

показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6., данными мировому судье, о том, что 22 декабря 2018 года около 01.50 час во время проведения профилактических мероприятий на территории г. ... был замечен и остановлен автомобиль марки ..., который двигался в темное время суток без освещения. Водитель ФИО10 пояснил, что при себе у него нет документов на управление автомобилем. По базе данных были установлены данные водителя ФИО10, вынесено постановление по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. ФИО10 не отрицал факт управления автомобилем и согласился с вынесенным постановлением. Во время составления документов от ФИО10 исходил запах алкоголя, в связи с чем были приглашены понятые и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО10 не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым также установлено состояние опьянения (л.д. 55);

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 22 декабря 2018 года о признании ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО7. и ФИО8. о том, что автомобилем управляла ФИО9., мировой судья признал недостоверными и опроверг исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО10 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы, представленными сотрудниками полиции видеозаписями на двух DVD-R дисках с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении ФИО10 в присутствии двух понятых: разъяснение ФИО10 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статей 25.1 КоАП РФ; информирование его сотрудником полиции о ведении видеозаписи процессуальных действий; отстранение ФИО10 от управления транспортным средством; предложение ФИО10 сотрудником полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования ФИО10, его отказ написать в акте освидетельствования о согласии либо несогласии с результатом исследования (0,481 мг/л) и расписаться; предложение ФИО10 сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о согласии либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования; составление протокола о задержании транспортного средства.

Видеозаписями на двух DVD+R дисках зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10, разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем ФИО10 расписался в соответствующей графе протокола.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10

Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО10 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО10

Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием ФИО10 и его защитника Хамидуллина Ф.З.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

...

Справка:

мировой судья Мирхайдаров Р.Н.

федеральный судья Аюпова Р.Н.