Решение № 12-36/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

№ 12-36/2021

УИД 27RS0003-01-2021-000388-24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 17 марта 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства, до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником и владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер: <***> С№. ДД.ММ.ГГГГ она продала вышеуказанное транспортное средство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение она не совершала, поскольку транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер: <***> С№ перешло в пользование и собственность ФИО1 согласно договора купли–продажи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – заместитель начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьей установлено, что судьей района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Данным решением постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО2 удовлетворенна полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.В. Петровская